Дело № 2-2935/2022

54RS0003-01-2022-002042-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 11.07.2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и должником было заключено кредитное соглашение №977824/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 1 053 983,76 руб. с процентной ставкой 16,2% годовых. Срок возврата кредита – 11.07.2025.

07.05.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КБ «УБРиР» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО «КБ «УБРиР».

Таким образом, после состоявшейся сделки между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КБ «УБРиР» кредитному договору заемщика ФИО1 №977824/02-ДО/ПК от 11.07.2020 г. была присвоена унифицированная форма номера договора ПАО «УБРиР» KD319577000000588 от 11.07.2020 г.

По состоянию на 01.02.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 988 558,53 руб., в том числе: 907 159,13 руб. - сумма основного долга; 73 869,70 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2020 г. по 01.02.2022 г.; 7 529,70 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита KD319577000000588 от 11.07.2020 г. за период с 11.07.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 988 558,53 руб., в том числе: 907 159,13 руб. – сумма основного долга; 73 869,70 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 11.07.2020 г. по 01.02.2022 г.; 7529,70 руб. – пени. Обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI , принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 085,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

На основании заявления о предоставлении кредита (л.д.24) 11.07.2020 г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №977824/02-ДО/ПК (л.д.25-27). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 053 983,76 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI , а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка 16,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

Из графика платежей (л.д.26-27) следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту составляют 25 742,98 руб.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи № __ от 11.07.2020 г. (л.д.29), заключённого с ООО «АМКАПИТАЛ», ответчиком был приобретён указанный автомобиль. Факт оплаты автомобиля подтверждается счетом __ от 11.07.2020 г., платежным поручением __ от 13.07.3030 г. (л.д.30,31).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора с момента перехода к заемщик прав собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Ответчик, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету (л.д.23).

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за просрочку платежей: 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Из содержания кредитного договора усматривается, что заявитель выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.13 кредитного договора).

07.05.2021 г. года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №977824/02-ДО/ПК, заключённому 11.07.2020 г. с ФИО1 было уступлено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.12-16), что также подтверждается реестром уступаемых прав (л.д.17-22).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст. 383 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

После состоявшейся сделки между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитному договору заемщика ФИО1 №977824/02-ДО/ПК от 11.07.2020 г. была присвоена унифицированная форма номера договора ПАО «УБРиР» KD319577000000588 от 11.07.2020 г.

Согласно расчету задолженности (л.д.7), проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 01.02.2022 г. задолженность ответчика составляет 988 558,53 руб., в том числе: 907 159,13 руб. – сумма основного долга; 73 869,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 529,70 руб. - пени.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от 09.07.2022 г. следует, что с 28.07.2020 г. собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д.45).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 13 085,59 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита KD319577000000588 от 11.07.2020 (№977824/02-ДО/ПК от 11.07.2020) за период с 11.07.2020 по 01.02.2022 в размере 988 558 руб. 53 коп., в том числе 907 159 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 73 869 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2020 по 01.02.2022, 7 529 руб. 70 коп. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 085 руб. 59 коп., а всего 1 001 644 (один миллион одну тысячу шестьсот сорок четыре) руб. 12 (двенадцать) коп.

Обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI , принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.