УИД 77RS0033-02-2025-007269-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3702/2025 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 12.11.2022 года Ответчик приобрел за счет Истца денежную сумму в размере сумма на покупку подшипников роликовых марки C3W33 SKF. Ответчик обязался выполнить эту покупку и передать комплект подшипников роликовых марки C3W33 SKF истцу. В подтверждение обязательств по приобретению комплектов ответчиком была составлена и подписана расписка в получении денежных средств. Денежные средства ответчику были переданы наличными денежными средствами при подписании расписки. Комплект ответчиком так и не был приобретен. Никаких документов подтверждающих покупку подшипников и передачу их истцу ответчиком представлено не было. Получение денежных средств Ответчиком от Истца, подтверждается распиской от 12.11.2022 года. Данная расписка от 12.11.2022 года была подписана лично фио фио. Денежные средства должны были быть возвращены Ответчиком, так как обязательства по расписке от 12.11.2022 не были выполнены. Поскольку комплект ответчиком так и не был приобретен и денежные средства не возвращены истец направил в адрес Ответчика письменную претензию. На требование Ответчика о возвращении неосновательно приобретенного движимого имущества Ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что данную сумму не получал и обязательств по закупке комплекта на себя не брал, каких либо расписок не писал. На основании изложенного, истец просит обязать фиоо. вернуть фиоВ, неосновательно приобретенные денежные средства в размере в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы судебного представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое со-общение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по не-верному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12.11.2022 ответчиком ФИО2 на имя истца ФИО1 была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выполнить покупку и передать комплект подшипников роликовых марки C3W33 SKF истцу, за что получил денежные средства в размере сумма (л.д.10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Документов подтверждающих покупку подшипников и передачу их истцу ответчиком представлено не было.

09.03.2025 в адрес Ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.8-9).

Однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства исполнения обязательств по условиям составленной расписки о приобретении товара и передаче истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание услуг представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026

Судья: