Решение по делу № 2-7226/2022 от 08.12.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2 – 7226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.09.2012 г. между АКБ «Форштадт» (АО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 980000 руб. под 14 % годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики предоставят в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки квартиры, далее 11 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики предоставили в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки квартиры сроком на 120 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 05.10.2012 г. №. Однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняет. Заемщики с 30.11.2017 г. нарушали условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 01.11.2017 г. возникла непрерывная просроченная задолженность.

16.03.2022 г. Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате кредита, с требованием возвратить кредит, уплатить проценты, неустойки не позднее 14.09.2022 г. До настоящего временя задолженность перед банком не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в сумме 68202,26 рублей, в том числе: основной долг в сумме 58301,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 281,13 рублей, пени на основной долг за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 9341,27 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 278,05 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 58301,81 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 04.11.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 11% годовых; расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Форштадт» (АО) не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске и по адресу, указанному в справке УВМ МВД по РБ возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке, однако адресат за извещением не являлся. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте проживания ответчиков не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.09.2012 г. между АКБ «Форштадт» (АО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 980000 руб. под 14 % годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики предоставят в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки квартиры, далее 11 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики предоставили в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки квартиры сроком на 120 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 05.10.2012 г. №22323. Однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняет. Заемщики с 30.11.2017 г. нарушали условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 01.11.2017 г. возникла непрерывная просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.11.2022 г. у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в сумме 68202,26 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 58301,81 рублей,

- проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 281,13 рублей,

- пени на основной долг за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 9341,27 рублей,

- пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 278,05 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 58301,81 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 04.11.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 11% годовых.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в сумме 68202,26 рублей, в том числе: основной долг в сумме 58301,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 281,13 рублей, пени на основной долг за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 9341,27 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 278,05 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность заемщиков уплачивать проценты за пользование кредитом за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным Договором, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 58301,81 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 04.11.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 11% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в сумме 68202,26 рублей, в том числе: основной долг в сумме 58301,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 281,13 рублей, пени на основной долг за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 9341,27 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 278,05 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 58301,81 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 04.11.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 11% годовых; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев