Судья Щербин А.В. Дело N 33-3-8027/2023

Дело № 2-356/2023

УИД 26RS0033-01-2023-000333-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Дубинина А.И.

судей

с участием секретаря

ФИО2, Калединой Е.Г.

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Труновский районный суд с иском к ФИО1II. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 476 рублей, в том числе: 637 603,32 рублей - основной долг, 43 399,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 781,02 рублей - неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 692,48 рублей - неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044,76 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 682 800 рублей, а Заемщик принять его и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17,70 % годовых. В соответствии с п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Заемщику денежные средства в размере 682 800 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 637 603,32 рубля.

Обжалуемым решением исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем в иске необходимо отказать.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца АО «Россельхозбанк» считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО5, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Указанные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному соглашению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 682 800 рублей, а заемщик принять его и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17,70 % годовых.

В соответствии с п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, зачислив на расчетный счет ответчика № денежные средства в размере 682800 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями соглашения предусмотрено ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами 25 числа ежемесячно.

Ответчик в нарушение условий соглашения свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по названному соглашению 2 размере 684 473,09 рублей, в том числе: 637603,32 рублей - основной долг, 43 399,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 1781,02 рублей — неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1692,48 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из характера правоотношений сторон и, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом своевременно и надлежащим образом, тогда как ФИО1 в период действия кредитного соглашения свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему в добровольном порядке не исполнил, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения, при этом права истца нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая соглашение, счел возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом оценки суда первой инстанции. Отклоняя возражения ответчика в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими общий срок исковой давности три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Труновского районного суда <адрес> от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.09.2023.

Председательствующий А.И. Дубинин

Судьи Е.Г. Каледина

ФИО2