Решение по делу № 2-2010/2022 от 26.07.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2- 2010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 26 июля 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО9 ФИО23 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что решением Щелковского городского суда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО9 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к ФИО14 ФИО27, ФИО15 ФИО28, ФИО18 ФИО29 о сохранении жилого жома в реконструированном виде, признании права собственности, исковые требования истцов удовлетворены.

Суд

решил :

«Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО9 ФИО30 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО31 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО32 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>».

Указанным решением были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала ей на основании Свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 1988 года и Договора дарения от 26 августа 1989 года. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются : дочь – ФИО9 и сын – ФИО3, они приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Другая 1/2 доля жилого дома, принадлежала ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После ее смерти осталось трое наследников: сын – ФИО6, дочь – ФИО7 и брат – ФИО8. Они приняли наследство по 1/6 доле каждый, в подтверждение чего им было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

После ее смерти осталось двое наследников первой очереди: дочь – ФИО11 и сын – ФИО16.

ФИО11 приняла наследство после смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленном законом порядке. ФИО16 наследство после смерти матери не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя ФИО11 – ФИО6

После его смерти наследником первой очереди является сын – ФИО17. Он не принял наследство после смерти отца. Наследство в виде 1/6 доли после его смерти фактически приняла истица ФИО11 Она фактически владеет и пользуется 1/2 долей жилого дома с 2005 года, осуществляет текущий ремонт, охраняет от действий третьих лиц, оплачивает текущие коммунальные платежи.

Земельный участок, на котором наследодателями истцов была осуществлена реконструкция дома, был предоставлен ФИО10 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.07.1950 года».

В соответствии с Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1950 года, земельный участок был предоставлен в размере 1000 кв.м., сформирован по фактическому пользованию в размере 2233 кв.м. и в виду отсутствия контрольных обмеров и иных мероприятий по контролю и учету земель по данной территории со стороны компетентных органов, законные собственники жилого дома, наследодатели и их наследники с 1950 года по настоящее время пользуются земельным участком площадью 2233 кв.м.

С целью регистрации прав на земельный участок в указанной площади, истцы обратились в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением № и приложенными документами, на которое 29 октября 2021 года было принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Причинами отказа была указано следующее: отсутствие основания предоставления земельного участка площадью 1218 кв.м. в собственность бесплатно; не приложены документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка.

Вместе с тем, истцами к заявлению прилагались соответствующие документы, подтверждающие площадь земельного участка именно в размере 2233 кв.м., а именно: Справка БТИ № от 15 июля 1993 года, Справка БТИ № от 30 марта 1995 года, где указано, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2233 кв.м.

Полагают, что на протяжении всего периода пользования земельным участком его площадь по фактическим границам составляла 2233 кв.м., первоначальный собственник и последующие наследники первой очереди пользовались земельным участком именно в указанной площади, возделывали его, несли расходы по его содержанию, земельный участок составляет территорию г.о.Лосино-Петровский, с трех сторон граничит с другими землепользователями (соседями), споров по границам ни с кем не имеют. Просят суд:

- признать за ФИО1 ФИО33 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных судебной землеустроительной экспертизы;

- признать за ФИО1 ФИО34 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных судебной землеустроительной экспертизы;

- признать за ФИО9 ФИО35 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО19 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Лосино-Петровский по доверенности ФИО20 исковые требования не признала, доводы представленного в материалы дела отзыва поддержала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества не явился, извещен, просили в иске отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО9 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 к ФИО14 ФИО39, ФИО15 ФИО40, ФИО18 ФИО41 о сохранении жилого жома в реконструированном виде, признании права собственности, исковые требования истцов удовлетворены.

Суд

решил :

Признать за ФИО9 ФИО42 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО43 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО44 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 м2, расположенный по адресу <адрес>».

Указанным решением были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала ей на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются : дочь – ФИО13 и сын – ФИО12, они приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Другая 1/2 доля жилого дома, принадлежала ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

После ее смерти осталось двое наследников первой очереди: дочь – ФИО11 и сын – ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя ФИО11 – ФИО6

После его смерти наследником первой очереди является сын – ФИО17. Он не принял наследство после смерти отца. Наследство в виде 1/6 доли после его смерти фактически приняла истица ФИО11. Она фактически владеет и пользуется 1/2 долей жилого дома с 2005 года, осуществляет текущий ремонт, охраняет от действий третьих лиц, оплачивает текущие коммунальные платежи.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря?2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда по делу № судом принимаются и не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанного решения ФИО13 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18), ФИО11 является собственником 1/2 доли указанного жилого дома (л.д.19), ФИО12 собственником 1/4 доли соответственно (л.д.20). Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ФИО10 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по Договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью регистрации прав на земельный участок площадью 2233 кв.м, истцы обратились в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением № с приложением комплекта документов, на которое 29 октября 2021 года было принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Причинами отказа было указано следующее: отсутствие основания предоставления земельного участка площадью 1218 кв.м. в собственность бесплатно; не приложены документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1950 года, заключенного на основании Решения Исполкома Щелковского райсовета депутатов трудящихся от 09 февраля 1950 года (л.д.29), земельный участок был предоставлен застройщику ФИО10 в размере 1000 кв.м. (л.д.21-23).

Согласно карточки технической инвентаризации домовладения №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка указана 2233 кв.м. (л.д.24-27). Указанная площадь подтверждается Справкой Щелковского БТИ № от 07 декабря 1987 года (л.д.50), Справкой Щелковского БТИ № от июля 1993 года (л.д.36), Справкой Лосино-Петровского Бюро технической инвентаризации № от 30 марта 1995 года (л.д.35).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и перешел к истцам в порядке наследования. Земельный участок при доме не является вновь образованным.

На основании определения Щелковского городского суда от 04 марта 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ( л.д.75-105) следует, что при проведении исследования спорного земельного участка, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2348 кв.м. следующих границах МСК-50 Зона 2:

Характерные точки границ

Координата Х

Координата У

Средняя квадратическая погрешность

<данные изъяты>

Указанная площадь не соответствует сведениям проведенной технической инвентаризации с 1964-2008 годов ( площадь 2233 кв.м.), отличается на величину 115 кв.м. со знаком +. Данное несоответствие по мнению эксперта обусловлено проведением текущих измерений более точными приборами. На момент осмотра земельный участок имеет четко определяемые границы, по периметру установлены металлические, деревянные и сетчатые ограждения. На земельном участке расположен жилой дом площадью 101 кв.м. и хозяйственные постройки. Экспертом достоверно установлено, что земельный участок площадью 2233 кв.м. используется истцами и их правопредшественниками с 04 февраля 1964 года. Каких-либо пересечений с иными землепользователями, межполосиц экспертом не выявлено, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативную и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцы вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании (2348 кв.м.), поскольку на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истцов после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на жилой дом перешло к ФИО2, ФИО3, ФИО9 в порядке наследования и право собственности наследодателей истцов на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцы с момента вступления в наследство с 1989 года открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным земельным участком уточняемой площадью 2348 кв.м. как своим собственным имуществом, ограждение не менялось и не переустанавливалось, несли расходы по содержанию данного имущества, в связи с чем, истцы приобрели право собственности на земельный участок площадью 2348 кв.м., как собственники в праве общей долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО45 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2348 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО46 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2348 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 ФИО47 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2348 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.