УИД 50RS0029-01-2025-006586-08

Дело № 2-5509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск

Московская область 24 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261803,48 рублей, из которых: 3 757 983,95 рублей – основной долг, 492 384,37 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 660,96 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 774,2 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 833 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021.

Требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и не оспорено в судебном заседании, 28.02.2023г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 274 501 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное транспортное средство : автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021 (л.д. 16-31).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Гарант» и ФИО2 был заключен договор №-Д/23 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик приобрела автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021, стоимостью 4 900 000 руб. (л.д. 32-35).

Истцом указано, что Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 182 382,10 рублей, подлежащей оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 36).

В связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Истец самостоятельно снизил сумму определенных к взысканию штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 261803,48 рублей, из которых: 3 757 983,95 рублей – основной долг, 492 384,37 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 660,96 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 774,2 рублей – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, пени.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска за требования имущественного характера, требования об обращении взыскания и за обеспечительные меры, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 83 833 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261803,48 рублей, из которых: 3 757 983,95 рублей – основной долг, 492 384,37 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 660,96 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 774,2 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 833 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, год выпуска 2021, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Полухина