Гражданское дело № 2-166/2023

24RS0015-01-2023-000046-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 02 июня 2021 г., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 г. в размере 709 546 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 рублей 46 коп.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 632 000 рублей, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк -Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО), в рамках которого 26.05.2017 на основании заявления заемщика открыт счет № №, выдана банковская карта, а также подключена услуга Мобильный Банк к номеру №, на который 02.06.2021 г. поступали сообщение по кредиту, в том числе идентификатор и пароль для входа в систему « Сбербанк-Онлайн».

02.06.2021 ФИО1 получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные средства путем зачисления кредита в сумме 632 000 рублей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2021 по 11.01.2023 (включительно) в размере 709 546 рублей 36 коп., из них просроченный основной долг– 611 037 рублей 89 коп., просроченные проценты -98 508 рублей 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Суш М.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен иными лицами, в результате мошеннических действий, она данный договор не заключала, денежных средств не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, который подписан путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержащий все существенные условия (индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью ответчика, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер ее телефона), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 632 000 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится путем ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 335 рублей 45 коп. /л.д.9,12,14/.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик ФИО1 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кроме того, подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» /л.д. 8,12,14/.

В соответствии с п.8 кредитного договора, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /л.д. 9 оборотная сторона/.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что кредитный договор №№ от 02 июня 2021 г. заключен между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента /л.д.8/.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 11.01.2023 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 709 546 рублей 36 коп., из них: просроченный основной долг– 611 037 рублей 89 коп., просроченные проценты -98 508 рублей 47 коп /л.д.5,6-7/.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Довод стороны ответчика об отсутствии обязательств по возврату денежных средств предоставленных Банком по кредитному договору, мотивированный тем, что кредитный договор заключен иным лицом в результате мошеннических действий, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Все операции в системе "Сбербанк Онлайн" (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.05.2017 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк "<данные изъяты>", номер счета карты №№.

Основанием для выдачи ФИО1 банковской карты послужило ее заявление на банковское обслуживание от 26.05.2017, в котором она своей подписью подтвердила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязуясь их выполнять, а также то, что уведомлена о размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". В рамках указанного заявления была подключена к указанной выше банковской карте услугу "Мобильный банк" /л.д.13/.

02.06.2021 ФИО2 был выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направлена заявка на получение кредита (оферта) в сумме 632 000 рублей /л.д.14/.

В тот же день, 02.06.2021, на номер телефона истца с номера 900 было направлено СМС-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. Пароль был корректно введен в приложении "Сбербанк Онлайн", то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью.

При проведении вышеуказанных банковских операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты ответчика, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS-сообщений на номер телефона последней. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых действиях ответчика, направленных на получение кредита и последующее совершение операций по перечислению полученных кредитных средств, а также предупреждения банком ФИО1 во избежание мошеннических действий.

После зачисления денежных средств с использованием реквизитов банковской карты ФИО1, ею была инициирована расходная операция на сумму 104 280 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была инициирована расходная операция на сумму 88 987 рублей.

В целях исключения мошеннических действий банком ФИО1 было направлено сообщение: "Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 88 987 рублей. Операции в интернете ограничены. Ожидайте звонка с номера 900.Если не сможете ответить, позвоните на номер 900 ".

Далее с № час. до № час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 инициировала проведение операций, ей были направлены сообщения для подтверждения операций: "Списание (сумма) и код:<данные изъяты>. Введя коды, ответчик подтвердила расходные операции, которые были совершены на суммы: 100 152 рубля 08 коп.; 98 122 рубля 08 коп.; 96 092 рубля 08 коп.; 94 062 рубля 08 коп.: 92 032 рубля 08 коп.

В № час. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 карта была разблокирована.

02 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ОП МО МВД России "Шушенский" с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом по оформлению на ее имя кредита на сумму 632 000 рубля /л.д.51/.

Постановлением СО МО МВД России "Шушенский" от 02 июня 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей /л.д.50,52/.

02.08.2021г. производство по уголовному делу приостановлено /л.д.53/.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы "Сбербанк Онлайн", услуги "Мобильный банк") путем направления в банк предложения на заключение кредитного договора с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ответчика, которые являются аналогом его собственноручной подписи, и акцептом банком данной оферты в виде зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 в сумме 632 000 рублей. Дальнейшие операции, связанные с переводом денежных средств, предоставленных в кредит, со счета ответчика также осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации ФИО1

Банком в соответствии с действующим законодательством, подтверждено то, что кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на счет ФИО1, в последствие с него списаны; распоряжение на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер ответчика и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, о чем свидетельствуют представленные: детальная информация по заявкам, протокол совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", выписка из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк", с смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона ФИО1

Операции по заключению кредитного договора совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенном договоре в отсутствие доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, на что ответчик ссылается, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении ФИО1, поскольку именно ФИО1 обязана не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно ФИО1 несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), следовательно, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения истца с иском, ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в общем размере 2 308 рублей 26 коп., в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 707 238 рублей 10 коп. (709 546,36 руб. – 2 308,26 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 272 рубля 38 коп. ( за требование неимущественного характера о расторжении договора – 6 000 рублей, за требование имущественного характера -10 272 рубля 38 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 02 июня 2021 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № № от 02 июня 2021 года в размере 707 238 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 16 272 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.