Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «НЕРИС» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 163 448 руб. под 22,7% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО Юридической компании «НЕРИС» по договору, заключенному с заемщиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составила 261 994,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец указывает, что предположительно наследником умершего ФИО2 стала его супруга ФИО3 Задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец считает, что наследник должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать часть задолженного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 099,25 руб., в том числе часть суммы основного долга в размере 32 620,47 руб. и часть суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 4 478,78 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312,98 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, являющейся наследником наследодателя ФИО2, принявшей наследство.

Истец ООО Юридическая компания «НЕРИС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По известным суду адресам ответчиков направлены судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 1 163 448 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,7 % годовых.

Согласно графику погашения кредита размер платежа по кредиту составляет 37 099,25 руб., срок платежа установлен графиком гашения кредита (18 число каждого календарного месяца), последний платёж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 969,93 руб.

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и выдал ФИО2 денежные средства в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> РФ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по отношению к заемщику ФИО2 в общей сумме 261 994,49 руб., что подтверждается перечнем кредитных договором.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО2 перед банком.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются супруга ФИО3 и дочь ФИО1

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ГЭК «Горняк-1», индивидуальный гараж № ряд 2; 1/2 доля в праве на автомобиль модели Mitsubishi Pajero 3,0 LWB, 2012 года выпуска; 1/2 доли в праве на автомобиль модели DAEWOO MATIZ, 2000 годы выпуска.

Как следует из выписки отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза оценка собственности» стоимость 1/2 доли транспортного средства DAEWOO MATIZ, 2000 годы выпуска, регистрационный номер <***>, составляет 300 000 руб.

Оценочная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3,0 LWB, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***>, согласно выписке из отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Экспертиза оценка собственности», составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с выпиской из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертиза оценка собственности» стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ГЭК «Горняк-1», индивидуальный гараж № ряд 2 составляет 100 000 руб.

При этом, ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования недвижимого имущества менее вышеуказанной стоимости, определенной истцом при подаче искового заявления.

По расчету истца размер задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 099,25 руб., в том числе 32 620,47 руб. – задолженность по основному долгу; 4 478,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не предоставили. Погашение задолженности ФИО2 и ФИО3 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, они должны отвечать по его долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО2 перед ООО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, подлежат удовлетворению. Данная задолженность в силу прямого указания в законе должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 312,98 руб., что подтверждается платежным поручением. Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 312,98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 9815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> (Якутия), код подразделения 140-003 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха 9Якутия), паспорт 9812 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, код подразделения 140-003, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и ФИО2, в размере 37 099,25 руб., в том числе 32 620,47 руб. – задолженность по основному долгу; 4 478,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «НЕРИС» 1 312,98 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова