Дело №

УИД 39RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил ответчику 438 377 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,70% годовых. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10%, составила 452 021,06 рублей, из которых: 384 039,00 рублей – основной долг, 64 519,77 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 462,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил ответчику 100 315 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10%, составила 77 469,92 рублей, из которых: 71 074,80 рублей – основной долг, 6 227,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 167,48 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в размере 452 021,06 рублей и 77 469,92 рублей соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменные возражения по иску, в которых выразила несогласие с начисленной суммой неустойки, полагала ее подлежащей снижению с применением ст. 333 ГК РФ, также указав, что истцом ей была представлена меньшая сумма денежных средств, чем указано в иске. Сослалась на то, что ряд услуг ей был навязан, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать истцу в иске в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 438 377 рублей сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых на потребительские нужды.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался уплачивать кредитору ежемесячные платежи 21-го числа каждого календарного месяца (п.6 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в форме неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора). Заемщик согласился с Общими условиями договора (п.14 Договор).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления его суммы в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты (п.22 Договора).

Также, заемщик при подписании договора подтвердила, что с размером стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора она ознакомлена (п. 23 Договора).

Пунктом 26 Договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 315 рублей сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых на погашение ранее предоставленного кредита.

Условия данного кредитного договора в части ежемесячного характера платежей, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядка предоставления кредита путем перечисления его суммы в дату предоставления кредита на банковский счет ответчика, ознакомления ответчика с размером стоимости кредита до подписания договора аналогичны вышеприведенным положениям кредитного договора №.

Факт зачисления на счет ответчика денежных средств Банком в размере 438 377 рублей и 100 315 рублей соответственно достоверно подтвержден представленными в дело расчетами задолженности, выпиской по счету №.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданных кредитов и процентов за пользование кредитами, размер задолженности по кредитным договорам составил заявленные ко взысканию суммы. Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика. Каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы, а равно подтверждающих оплату задолженности ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании неустойки, поскольку начисление таковой предусмотрено условиями договоров.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец, воспользовавшись своим правом, при обращении в суд уже снизил сумму пени до 10% от начисленной, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Так, на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, платежи ответчиком в погашение задолженности должны были уплачиваться ежемесячно. Окончательным сроком возврата кредита по договору № являлось ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний регулярный платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности прекратилось, и Банк узнал о нарушении своих прав. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний регулярный платеж ответчиком в счет погашения кредита по данному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности прекратилось, и Банк узнал о нарушении своих прав. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился также ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам истцом не пропущен.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 452 021,06 рублей, из которых: 384 039 рублей – основной долг, 64 519,77 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 462,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 469,92 рублей, из которых: 71 074,80 рублей – основной долг, 6 227,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 167,48 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова