РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 июня 2022 года Дело № 2-6011/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6011/2022 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958878 рублей 03 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 78775 рублей 70 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 594932 рубля 96 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 285169 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12788 рублей 78 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита, в связи с чем истец обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147828 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 57 копеек. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с полным исполнением ответчиком обязательств. Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит в размере 200000 рублей путем зачисления денежных средств на счет №, под 24,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки (при наличии).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 25 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5859 рублей.

Как следует из п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 22-28,29-31,32).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.12-16).

По решению общего собрания акционеров Банка ООО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д.60-82,83-96).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-11).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147828 рублей 46 копеек, в том числе невозвращенная сумма кредита в размере 141610 рублей 05 копеек, сумма срочных процентов в размере 3120 рублей 12 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 173 рубля 71 копейка, сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 1656 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 1268 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 57 копеек (л.д.43-44).

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № (л.д.45-50) судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.53), которое было исполнено в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем также просил в иске отказать. Кроме того, ответчик заявил, что истец начисляется ему сложные проценты, что недопустимо.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, а также текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), то есть за предшествующие 3 года до подачи иска в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает, что проценты на просроченный основной долг и неустойка подлежат взысканию за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод ответчика о начислении сложных процентов, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 22-28,29-31,32).

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4).

П. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял неустойку, которая по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, то есть ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, то требования банка о начислении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 78775 рублей 70 копеек, заявлены обосновано. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также правомерно заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 285169 рублей 37 копеек, неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 594932 рубля 96 копеек.

Между тем, суд находит, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки (182,5% в год) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг с 594932 рубля 96 копеек до 32000 рублей, а неустойки на просроченные проценты с 285169 рублей 37 копеек до 15000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Так как договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 78775 рублей 70 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 32000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 15000 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12788 рублей 78 копеек, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125775 рублей 70 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 78775 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 июля 2022 года.

Судья Ю.А.Никитина