Производство № 2 – 187/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000483-58 ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.09.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 227272,73 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 194159,42 руб. 21.07.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2020 и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Всего предложено взыскать 218646, 11 руб. Указанная задолженность полностью погашена должником 21.05.2024 (дата погашения основного долга). Однако, за период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (дата погашения основного долга) ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 53604,24 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 за период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (включительно) в размере 53604,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с простым уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.09.2020, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 227272,73 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования кредитор проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования кредитор обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора № от 09.09.2020 договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств,

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 227272,73 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

21.07.2022 нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2020 и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Всего предложено взыскать 218646,11 руб. Указанная задолженность полностью погашена ФИО1 21.05.2024 (дата погашения основного долга).

За период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (дата погашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 53604,24 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 за период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (включительно) составляет 53604,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 49937,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2145,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1521,38 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях кредитного договора, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки и размера неустойки суд не усматривает, так как заявленный истцом размер неустойки не является явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства исходя из общего размера долга и значительного периода нарушения.

Начисление истцом процентов в период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (дата погашения основного долга) в данном случае не противоречит условиям кредитного договора и положениям ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.09.2020 ФИО1 уплачивает истцу проценты из расчета 14,9 % годовых. Поскольку иное соглашение в кредитном договоре отсутствует, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал условия кредитного договора, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 за период с 16.07.2022 по 21.05.2024 (включительно) в размере 53604 (пятьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 57604 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 24 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.