Копия

Дело № 2-9343/2022

24RS0048-01-2022-005183-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2877 руб., пени в размер 6000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3166 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 года ответчик взял в долг по расписке у истца денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до 31.12.2021. Свои обязательства ФИО2 исполнила частично возвратит сумму 50000 руб. Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не вернула, претензию о возврате денежных средств оставила без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 140 000 рублей на срок до 31.12.2021.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки. Из договора от 06.10.2020 года, следует, что ответчик получила от ФИО1 в долг сумму в размере 140000 рублей.

Данный договор подписан заемщиком ФИО2 и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

За просрочку платежа стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 2000 руб. за каждый месяц.

02.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение 10 дней. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула.

Как следует из пояснений стороны, ответчик частично исполнила обязательства по возврату суммы займа в размере 50000 руб., оставшаяся часть 90000 руб. (140000 – 50000) до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства ФИО2 документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом должнике документе, нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения документа – расписки от 06.10.2020 о получении ФИО2 денежных средств, без отметки об его исполнении, у истца – кредитора ФИО1, при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2

Доказательства того, что ответчик вернул долг по договору займа от 06.10.2020 года суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 90000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств его возврата, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877,54 руб. за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 (в переделах заявленных требований), исходя из следующего расчета:

- с 01.01.2022 по 13.02.2022 (44 дн.): 90 000 x 44 x 8,50% / 365 = 922,19 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 90 000 x 14 x 9,50% / 365 = 327,95 руб. - с 28.02.2022 по 01.04.2022 (33 дн.): 90 000 x 33 x 20% / 365 = 1 627,40 руб. При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что ФИО1 не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга 6000 (2000 руб. х 3 мес.) рублей 00 копеек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3046 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 877 рублей 54 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено: 09.11.2022 года.