Решение по делу № 2-95/2025 от 13.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 13 февраля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

3 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 2000000 рублей на срок 360 месяцев под 13,4% годовых для приобретения квартиры общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2117219 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 479787 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 1992781 рубль 30 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 74915 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 93 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1442 рубля 49 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, вышеуказанную квартиру.

Стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости и начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № 9686/23 от 09.03.2023 г., выполненного ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм&Ко», итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2421854 рубля. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2179668 рублей 60 копеек.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчице, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей сумме 2117219 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76172 рубля 20 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 64 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, ФИО1, несовершеннолетним ФИО10 установив начальную продажную цену в размере 2179668 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению ответчица ФИО1 в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заключение кредитного договора между Сбербанком и ФИО1 подтверждается копиями кредитного договора <***> (индивидуальные условия кредитования), заявления заемщика на зачисление кредита, заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита», которые подписаны ФИО1 собственноручно, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, форма договора соблюдена.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования договора <***> от 3 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2000000 рублей со сроком кредитования 360 месяцев под 12,40% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк от 01.11.2024 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления 06.04.2023 суммы кредита на счет №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и процентов по состоянию на 26.11.2024, из которых следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, надлежащим образом не исполняются, практически с даты заключения договора имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей, с 27.05.2024 задолженность в полном размере не погашалась ни разу, в связи с чем 26.11.2024 заемщику выставлен заключительный счет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 26.11.2024 рассчитана в размере 2117219 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 47987 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 1992781 рубль 30 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 74915 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 93 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1442 рубля 49 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

О несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Копией требования от 24.10.2024 подтверждается, что ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок по 25.11.2024, требование направлено по месту его проживания.

Суд признает допущенные нарушения с учетом их количества и длительности существенными, влекущими расторжение договора.

Согласно копии кредитного договора <***> (индивидуальных условий кредитования), в который включены условия о залоге, ФИО1 передала ПАО «Сбербанк России» в залог квартиру общей площадью 64 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 ВФИО13 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 04.04.2023 в пользу ПАО Сбербанк, регистрационная запись №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика являются объекты недвижимого имущества, которые находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено. Из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из кредитного договора (п. 11), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 9686/23 от 09.03.2023 г., выполненного ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм&Ко», итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2421854 рубля. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2179668 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 2179668 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76172 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83134 от 25.12.2024. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 в сумме 2117219 (два миллиона сто семнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 54 копейки, из них просроченные проценты – 47987 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 1992781 рубль 30 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 74915 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 93 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1442 рубля 49 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество ФИО1, ФИО3, ФИО4 - квартиру общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ продажи - с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 2179668 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 76172 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко