РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, по ордеру ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-475/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 1/12 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> Также собственником 5/6 долей жилого помещения является ее мать ФИО15 и 1/12 доли является ее несовершеннолетний брат ФИО2 Квартира состоит из 4 комнат, каждый член семьи занимает отдельную комнату. В квартире проживает с детства и всегда занимала комнату площадью 11,5 кв.м.

По достижении 18-летнего возраста мать предложила ей переехать в комнату меньшей площади и жить самостоятельной жизнью отдельно от нее. Между ней и матерью периодически возникают конфликты по поводу пользования помещениями ввиду того, что мать высказывает недовольство, когда она готовит еду и находится в ванной комнате.

Также указывает, что много лет назад сложился порядок пользования квартирой. Она занимает комнату площадью 11,5 кв.м, несовершеннолетний брат ФИО2 занимает комнату площадью 8,6 кв.м, мать ФИО15 занимает комнату площадью 8,5 кв.м. Перед входом в ее комнату и комнату брата находится зал площадью 18,5 кв.м, в которой имеется встроенный шкаф. Привыкла к своей комнате, отец помог ей сделать в комнате ремонт и купить мебель. Не желает переезжать в другую комнату. В настоящее время находится в положении, поэтому комната площадью 11,5 кв.м позволяет обеспечить расположение детской мебели и прочих предметов обихода для воспитания ребенка.

С учетом изложенного просит суд:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой площадью <данные изъяты>, закрепив за ней комнату площадью 11,5 кв.м с выходом на балкон площадью 2,8 кв.м, закрепив за ответчиком две остальные комнаты: площадью 18,5 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,8 кв.м, площадью 8,5 кв.м. и площадью 8,6 кв.м, соответственно, места общего пользования: зал (частично для прохода в комнату 11,5 кв.м), туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании,

- обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Северо-Задонск, <адрес>.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 5/6 долей в жилом помещении по адресу: <адрес> Также собственником 1/12 доли жилого помещения является ее дочь ФИО1 и 1/12 доли является ее несовершеннолетний брат ФИО2 Ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом изложенного просит суд:

- определить порядок пользования жилым помещением площадью 63,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> выделить в ее пользование и ФИО7 жилые комнаты площадью 18,5 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 8,6 кв.м, ответчику выделить жилую комнату площадью 8,5 кв.м, оставить в общем пользовании кухню № площадью 6,1 кв.м, коридор № площадью 6,1 кв.м, ванную № площадью 2,4 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства пояснила, что с 4 лет живет в спорной квартире с матерью ФИО15 и несовершеннолетним братом ФИО2, до 2021 г. в квартире с ними жила также бабушка ФИО8 и сестра ФИО9 В спорной <адрес> комнаты: зал (проходной), из него идут 2 комнаты (одна из них с балконом), есть отдельная (изолированная) комната.

В настоящее время она проживает в комнате с балконом, брат в комнате, которая идет из зала, мать в отдельной комнате, бабушка и сестра квартире не живут. До 2021 г. примерно проживала в зале (все комнаты были заняты другими членами семьи), брат с матерью в изолированной комнате, бабушка в комнате, где сейчас проживает брат, а сестра в комнате с балконом (бывала в квартире, там были ее вещи, но постоянно не жила). Комнату с балконом считала своей, поскольку в ней стояло ее пианино, компьютерный стол и шкаф, диван, и где она находилась большее время.

С лета 2024 г. стали с возникать конфликты с матерью. После того, как она стала работать, получать заработную плату, у матери к ней появились претензии относительно приобретения продуктов питания. Высказывала матери претензии из-за того, что мать оставляла ее с братом в квартире одних. В холодильнике, который стоит в зале, мать выделила ей отдельную полку, крупы она хранит в шкафу. Кроме того, мать стала агрессивно реагировать на ее общение с отцом ФИО19, который оказывал ей поддержку в конфликтных ситуациях. Отцу рассказывала о том, что у брата понизилась успеваемость в школе, из-за того, что мать не следит за воспитанием сына. Отец приезжает нечасто и навещает ее с братом, остается ночевать в спорной квартире. У отца с матерью конфликтные отношения, он вызывал сотрудников полиции. Ранее мать проживала с мужчиной без регистрации брака, который злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время мать состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной, с которым проживает в спорной квартире с декабря 2024 г.

Находится в положении. Состоит в зарегистрированном браке. Проживает с супругом раздельно ввиду того, что супруг работает в другом городе. Супруг ее навещает. Комната с балконом, в которой проживает, больше по площади отдельной комнаты, которую ей предлагает занять мать. В комнату с балконом приобрела новую мебель.

С матерью периодически возникают конфликты, мать ее оскорбляет. Имеет обиду на мать, не хочет с ней мириться. Мать проживает в отдельной комнате, где находятся ее личные вещи, в зале иногда ночует, смотрит телевизор. В комнате с балконом с 2008 г. проживала с бабушкой. В комнате, где в настоящее время проживает ее несовершеннолетний брат ФИО2, никогда не проживала. Отдельная комната, располагается в коридоре, рядом с кухней, там больше слышно шум, чем в комнате с балконом. В настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 ей не чинит, но считает, что они могут возникнуть в будущем.

Представитель истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 выбросила без разрешения старую мебель, которая принадлежала ФИО15, и купила новую мебель в комнату с балконом. Ремонт в комнате с балконом не делала. ФИО1 заявила матери, что намерена жить в комнате с балконом. Отец ФИО3, когда приезжает, оказывает влияние на дочь, и она провоцирует конфликты с матерью. В настоящее время ФИО15 проживает с супругом в зале, в отдельной комнате никто не проживает. Отдельная комната в квартире предназначена для проживания в случае болезни членов семьи. В комнате с балконом жила мать ФИО15 – ФИО8, которая выехала из спорной квартиры в 2022 г. ФИО1 жила в комнате, где живет ее несовершеннолетний брат ФИО2 В комнату с балконом ФИО3 переехала в 2022 г., ФИО15 с несовершеннолетним сыном жила в зале. Полагала, что вмешательство отца в отношения матери и дочери не позволяет им урегулировать конфликт. ФИО15 предпринимала попытки урегулировать конфликт с дочерью, но это не привело к положительным результатам. Предложенный ее доверителем порядок общения исключит возможность возникновения конфликтов между ней и ее дочерью при проживании в одном жилом помещении.

Несовершеннолетний ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства пояснил, живет в квартире почти всю жизнь. Проживает сейчас с сестрой, мамой и отчимом. До этого жил еще с бабушкой. В квартире есть изолированная комната и зал проходной, из которого идут его комната, и комната сестры. Когда был маленький, не помнит где жил. В комнате живет около 2 лет, раньше перемещался то в зал, то в изолированной комнате был. В комнате, где живет сестра Вера, раньше жила бабушка, она уехала и туда переехала Вера, до этого Вера жила в его комнате, бабушка жила в комнате с балконом. В зале никто не живет, но мама могла перейти в зал и там переночевать. Понимает, что мама и сестра что-то делят. Когда был маленький, не помнит, где жила сестра Вера. К сестре в комнату не заходит, когда сестры нет, тоже не заходит по той причине, что могут быть к нему вопросы, если вдруг зайдет. Дома убирается мама, сестра не помогает, он моет посуду и пол, если мама просит. К сестре Вере приходят иногда гости, сейчас приходит, возможно, ее молодой человек. Раньше, когда приходили гости, были звуки из комнаты сестры, и это ему мешало, он маме сказал об этом. Папа приезжает в гости, но редко. Что у сестры Веры в комнате стоит, не знает. В квартире часто была перестановка мебели. Ему было бы лучше, если бы сестра Вера в изолированной комнате жила, чтобы его не беспокоить, так как комната с балконом проходная. Сейчас претензий к сестре Вере нет. После рождения ребенка у сестры, ребенок будет кричать, что будет ему мешать. Маме комната с балконом нужна для работы, она цветы сажает на балконе, любит это делать. Мама с Верой не общается. Мама готовит еду для него, Вера сама готовит себе еду.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ родила в браке дочь Веру. После рождения дочери снимали с супругом в <адрес> квартиру и там работали. Когда дочери исполнилось 2 месяца, приехала в <адрес> в спорную квартиру, супруг остался в <адрес>. В квартире жили ее родители ФИО11 и ФИО8, старшая дочь ФИО9 Когда дочери Вере было около 7-8 месяцев уехала в <адрес> зарабатывать деньги на воспитание и содержание детей. В комнате с балконом жили ее родители (эта комната была родительской), старшая дочь Анна жила в комнате, где в настоящее время проживает сын ФИО2. В отдельной комнате стояла детская кроватка, где спала дочь Вера. Когда приезжала из <адрес> раз в неделю, спала с ребенком в отдельной комнате. Когда старшая дочь Анна повзрослела, она съехала с квартиры, ФИО1 после старшей сестры стала проживать в комнате, где сейчас проживает ФИО2. После смерти отца мать продолжила проживать в комнате с балконом. Сын ФИО2 родился, когда дочери Вере было 5 лет, стала проживать с сыном в отдельной комнате. Бабушка проживала комнате с балконом, дочь Вера проживала в комнате рядом. В 2022 г. дочь Вера и ее мать поменялись комнатами. Когда сын ФИО2 повзрослел, он стал спать в зале лет с 5-6. После переезда бабушки в 2022 г. сын ФИО2 переехал в комнату, которая рядом с балконом. Ранее конфликтов с дочерью не было. Много раз в квартире переставляли мебель. Отдельная комната всегда предназначалась для маленьких детей, потому что рядом расположена кухня, туалет и ванная комната. В квартире периодически было перемещение, не было длительного периода, когда кто-то занимал определенные комнаты. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не чинит.

Конфликт возник, когда дочери исполнилось 18 лет. Высказала дочери претензии относительно того, что молодые люди, которые приходят к ней в гости и ночуют, съедают продукты питания из холодильника (который стоит в зале), которые она приготовила несовершеннолетнему сыну. Предложила ФИО1 покупать продукты питания и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку обеспечивать всю семью очень затруднительно. Не может повесить после стирки вещи на балконе. Конфликтов относительно пользования местами общего пользования не имеется. Во второй половине 2024 г. предложила дочери переселиться в отдельную комнату, сделать в ней ремонт, но дочь Вера не согласилась, мотивируя тем, что комната маленькая и некуда поставить компьютер. После конфликта дочь Вера купила в комнату с балконом новую мебель. Дочь встречается с молодым человеком около года. С дочерью сейчас не общается. Отец дочери Веры и сына Кирилла стал приезжать после конфликта с дочерью, вызывать сотрудников полиции. Живет в зале, когда супруг приезжает с командировки, ночует с ним в отдельной комнате. Предлагает, с учетом также интересов несовершеннолетнего сына, установить порядок пользования жилым помещением, указанный ей в просительной части искового заявления. Полагает, что предложенный порядок позволит свободно перемещаться по квартире всем проживающим в ней лицам. Не хочет, чтобы несовершеннолетний сын знал и видел, что происходит в комнате сестры. Несмотря на то, что в зале стоит холодильник, его можно для удобства поставить в коридор.

С матерью ФИО17 у нее конфликт возник из-за мужчины, с которым она ранее проживала без регистрации брака с 2020 по 2025 гг., мать ее выбор не одобряла. Проживала с этим мужчиной в изолированной комнате, но был период когда около года проживала с ним на съемной квартире в <адрес>. По решению суда объявлена банкротом, поэтому денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, переводила на банковскую карту дочери ФИО6, которая и производила их плату. Не отрицала, что в марте 2025 г. дочь перевела ей 2800 руб. в счет оплаты коммунальных услуг.

Со старшей дочерью Анной возник конфликт. Решила старшей дочери купить дом, взяла в кредит денежные средства, на которые приобрела дом и инструменты для ремонта. В жилом доме установила забор и начала ремонтные работы. Собственником была старшая дочь, которая впоследствии передумала там жить и продала дом, купила квартиру в г.Донском. После продажи дома дочь обещала вернуть денежные средства, затраченные на установку забора, но не выполнила свое обещание. Поскольку размер ежемесячного платежа по кредитам составлял около 40000 руб., не смогла исполнять свои обязательства и обратилась в суд с заявлением о признании банкротом. Считает, что старшая дочь отставила без средств к существованию своим поступком младшую сестру и брата. Также добавила, что ранее была собственником автомобиля и гаража, который в настоящее время принадлежит ее дочери Вере. С дочерью вместе пользовались автомобилем, на ремонт которого потратила 250000 руб., после конфликта, дочь выбросила все ее вещи из автомобиля и пользуется им единолично.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя – дочери ФИО3, с которой мать провоцирует конфликты, вмешивается в ее личную жизнь и оскорбляет. Отметил, что ФИО15 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении их общего несовершеннолетнего сына ФИО2

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежало выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение и по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/12), ФИО15 (доля в праве 5/6), несовершеннолетнему ФИО2 (доля в праве 1/12).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи с МЖРЭП Донского ПОКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ФИО2 - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационным учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2

Стороны состоят в родственных отношениях. ФИО15 является матерью ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 Проживает в спорной квартире.

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО22 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО24. Проживает в спорной квартире с супругом и несовершеннолетним сыном ФИО2

Стороны совместного хозяйства не ведут. Между ними сложились конфликтные отношения при использовании жилого помещения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судом в ходе рассмотрения по ходатайству сторон предоставлялось время для заключения мирового соглашения, но соответствующего соглашения ими достигнуто не было.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 63,8 кв.м, жилая площадь – 47,1 кв.м. В квартире имеются 4 жилые комнаты: площадью 18,5 кв.м (помещение №), площадью 11,5 кв.м (помещение №), площадью 8,6 кв.м (помещение №), площадью 8,5 кв.м (помещение №). Комната площадью 8,5 кв.м является изолированной. Также в квартире имеется коридор площадью 6,1 кв.м (помещение №), шкаф площадью 0,8 кв.м (помещение №), кухня площадью 6,1 кв.м (помещение №), ванная площадью 2,4 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,3 кв.м (помещение №), балкон площадью 2,8 кв.м (помещение №).

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит выделить в ее пользование жилую комнату площадью 11,5 кв.м, а в пользование ФИО4 другие жилые комнаты, указывая на то, что между сторонами сложился такой порядок пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 стати 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила вызвать в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить в указанные ей в исковом заявлении обстоятельства. По инициативе истца ФИО1 и ее представителя ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО15 – ее дочь, ФИО1 – ее внучка. Указала, что ФИО1 родилась в <адрес>. Когда ей исполнилось 6 месяцев, внучку привези к бабушке и дедушке в спорную квартиру. ФИО15 работала с отцом ребенка в <адрес>, приезжала 1 раз в 2 месяца. ФИО1 до 3 лет проживала в отдельной комнате. Когда ФИО1 исполнилось 3 года, ей купили диван, который поставили в комнате с балконом, они спали на нем вместе. Ее супруг ФИО11 проживал в отдельной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее супруг, она перешла жить в отдельную комнату, ФИО1 осталась в комнате с балконом, где привыкла находиться. ФИО9 – ее внучка жила в зале. Отметила, что периодически перемещались по комнатам в квартире, потому что были одной семьей. ФИО15 вернулась в 2010 г. в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ г. у нее родился сын ФИО2, они стали проживать в отдельной комнате. ФИО1 с 6 лет жила в комнате с балконом одна, она проживала в комнате, в которой проживает сейчас ее внук ФИО2 Когда ФИО15 родила сына, ее отец ФИО11 ушел из отдельной комнаты и ночевал то в зале, то в комнате, где она проживала. С 2022 г. не общается с дочерью ФИО15, в этом же году выехала из спорной квартиры, потому что там стало невозможно проживать. Ранее была долевым собственником спорной квартиры, также как и ее старшая внучка ФИО9, принадлежащие им доли продали ФИО15 В мае 2022 г. ФИО15 попросила их сняться с регистрационного учета и выехать. О том, что у ФИО1 конфликт с матерью, узнала осенью, когда ей позвонила младшая внучка и сказала, что мать выкинула ее еду в мусорное ведро и запрещает ей готовить на кухне. Указала также, что ее дочь не занималась воспитанием детей, всегда работала. С 2022 г. проживала с мужчиной, который был с <адрес> и злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 - ее мать, ФИО1 – ее сестра. Указала, что проживала в спорной квартире до 2022 г. До достижения 3 лет ФИО1 проживала в отдельной комнате, с ней оставалась либо она, либо бабушка. В комнату с балконом ФИО1 с бабушкой перешли жить, когда младшей сестре было около 3 лет, спали вдвоем на одном диване. ФИО1 выросла из детской кроватки и ей купили диван. Мать ФИО15 проживала в г.Москве. Дедушка жил в комнате с балконом. Зал никто постоянно не занимал, там периодически ночевали. Менялись комнатами. Бабушка перешла жить в отдельную комнату, когда ее сестра стала спать одна. До 18 лет (в зависимости от возраста) могла находиться в зале, либо в комнате, которая рядом с комнатой с балконом. С 18 лет не живет в спорной квартире. После 18 лет, когда приходила в спорную квартиру, могла остаться ночевать в зале, либо в комнате с балконом, в остальное время в комнате с балконом жила ФИО1 Мать вернулась в спорную квартиру, когда ей было 18 лет, и стала проживать постоянно. Мать с братом проживали в отдельной комнате, ФИО1 в комнате с балконом, бабушка ФИО17 в комнате, расположенной рядом. У матери после рождения брата появился новый мужчина. Последний раз была в спорной квартире в 2022 г. Был конфликт с матерью, попросила ее заниматься самостоятельно воспитанием детей. Известно о том, что брат и сестра могли обидеть бабушку. В октябре прошлого года у нее сестра попросила помощь, сказав, что мать на нее обозлилась. Также ей известно, что мать выкинула в мусорное ведро продукты питания сестры (блинчики), других продуктов у нее не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что приходила в гости к ФИО1 с 7 класса, примерно с 14 лет несколько раз в неделю. Находились вместе с ФИО1 в квартире с 14 час. до 18 час. в комнате, где был балкон, диван, компьютер, стол, пианино, шкаф. Когда учились в школе, в квартире была бабушка Веры и ее брат. Бабушка жила в соседней комнате, брат - в зале. Мама Веры работала вахтами, отец с Верой не жил с 1 класса, живет в другом городе. Мама Веры не возражала, чтобы она к ней приходила. Сейчас у Веры и ее мамы напряженные отношения, раньше отношения были нормальные, но потом резко ухудшились. Сейчас так уже в гости к ФИО20 не ходит, заходит, но в комнате не сидят. Когда бабушка уехала в 2020 г., Кирилл перешел в ее комнату. Дедушку ФИО1 не видела. До 6 класса к ФИО1 в гости не ходила.

В обосновании исковых требований и позиции по делу истцом ФИО5 и ее представителем ФИО10 обеспечена в судебное заседание явка свидетелей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО15 Указал, что с января 2025 г. проживает в спорной квартире. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО15 ФИО1 живет у себя в комнате, ФИО2 – у себя. ФИО15 часто ночует в зале. Уезжает на работу в командировки на две недели, в спорной квартире бывает пару дней. У ФИО15 конфликт с дочерью Верой, о котором известно от супруги. В комнату с балконом, в которой проживает ФИО1, нельзя заходить. ФИО1 проживает с молодым человеком, ФИО15 относится к нему хорошо. В конфликт матери и дочери не вмешивается. В отдельной комнате ночует с супругой, когда приезжает с работы. В отдельной комнате стоит его компьютер, находятся денежные средства и другие ценности в целях сохранности. Со слов супруги известно, что ранее она в зале большую часть времени жила, ФИО1 жила в комнате, где сейчас живет ФИО2, в комнате, где живет ФИО1, раньше жила мать ФИО15 Когда стал жить в спорной квартире, сначала жили в отдельной комнате, когда ФИО15 попросила дочь переехать в эту комнату, перешли жить в зал.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с ФИО15 около 10 лет, впоследствии познакомилась с ее дочерью ФИО1 Бывает периодически в гостях у ФИО15, раньше чаще бывала, сейчас реже. ФИО2 проживает в маленькой комнате, вход в которую из зала, ФИО1 - в другой комнате, вход в которую также из зала (с балконом). Известно о том, что у ФИО15 с дочерью конфликт, причины возникновения не знает. Со слов ФИО15 ей известно, что в комнате с балконом раньше жила бабушка (мать ФИО15), после того, как она уехала, комната пустовала. ФИО15 жила с сыном в зале, когда он повзрослел, переехал в комнату, которую занимала ФИО1 Последний раз была в спорной квартире в марте 2025 г.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО15 около 3 лет. ФИО15 раньше работала на мойке, ФИО1 также работала на мойке. Была в гостях у ФИО15 около 2 лет назад, когда пришла в спорную квартиру, ФИО15 пригласила ее в зал, она отдала ей денежные средства (заработную плату). ФИО15 была дома с сыном, он вышел из комнаты, вход в которую был из зала. Ранее ФИО15 проживала с мужчиной по имени Андрей, он тоже работал на мойке. Поведение Андрея ей не нравилось, о чем говорила ФИО15 О конфликте между ФИО15 и ФИО1 ей ничего неизвестно. ФИО15 может охарактеризовать как трудолюбивого работника. Со слов работников мойки ей известно, что ФИО1 не помогала матери.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Поэтому суд считает показания свидетелей правдивыми и принимает их в качестве доказательства по делу. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие конфликтных отношений между истцом ФИО5 и свидетелями ФИО8, ФИО9 не является основанием для признания их показаний недопустимым доказательством.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку когда ФИО1 и ФИО5 перестали быть единой семьей и продолжили проживать в квартире, между сторонами появились разногласия относительно порядка пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что между сторонами определен порядок пользования квартирой, который одним из сособственником нарушается, кроме того, о сложившейся конфликтной ситуации свидетелям ФИО8, ФИО9, ФИО14 известно со слов истца ФИО1, а свидетелям ФИО13, Свидетель №1 со слов истца ФИО5

Доводы истца ФИО1 о том, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования, в соответствии с которым в ее пользование перешла жилая комната площадью 11,5 кв.м, где находятся ее вещи, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Использование спорной квартиры членами только одной семьи о сложившемся порядке пользования между сособственниками не свидетельствует. Как следует из пояснений истца ФИО5, несовершеннолетнего ФИО7, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (проживающих в жилом помещении до 2022 г.) в спорной квартире неоднократно переставляли мебель и члены семьи перемещались по комнатам в зависимости от числа проживающих в ней лиц и их возраста.

Ранее складывающийся между всеми членами одной семьи К-вых порядок пользования квартирой при рассмотрении спора не применим, так как прекращен период, когда все сособственники проживали одной семьей, являлись друг другу членами семьи.

Тот факт, что истец ФИО1 пользуется жилой комнатой площадью 11,5 кв.м, сам по себе не подтверждает, что сособственники достигли соглашения о порядке пользования квартирой, наличие волеизъявления истца ФИО5 на такое пользование не подтверждено. Фактическое занятие ФИО1 указанной жилой комнаты не подтверждает порядок пользования ей с согласия всех сособственников спорной квартиры.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ФИО1 и ФИО5 после того, как стороны перестали быть одной семьей, имелось добровольное соглашение о порядке пользования квартирой с условием определения порядка пользования квартирой по варианту, изложенному ФИО1 в своем исковом заявлении.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Представленные истцом ФИО1 в дело видеозаписи и аудиозаписи (с подробной расшифровкой), скриншоты переписок в мессенджере фактически свидетельствуют только о наличии между сторонами конфликтных отношений. Видеозаписи и аудиозаписи, где зафиксированы голосовые сообщения ФИО15, а также разговор между ней и ФИО1, сводятся лишь к предъявляемым сторонам претензиям друг к другу.

Представленные на обозрение суда фотографии отображают расположение холодильника и шкафа в коридоре квартиры, находящихся в совместном пользовании всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не сложился, соглашение о пользовании жилыми помещением ими не достигнуто.

Другого жилого помещения ФИО1 в собственности не имеет, спорная квартира является ее единственным местом жительства, что свидетельствует о наличии у истца существенного интереса в пользовании жилым помещением и нуждаемости в нем. Проживает в жилом помещении фактически длительный период времени.

Само обращение ФИО1 в суд с настоящим иском подтверждают ее заинтересованность в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Определяя порядок пользования квартирой, несмотря на то, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с другими собственниками в отношении спорной квартиры.

При определении порядка пользования квартирой, она сама остается неизменной и неделимой и у нее остаются прежний и единственный кадастровый номер. Установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

При этом суд исходит из того, что имеется реальная возможность проживания в спорном жилом помещении всех сособственников, с учетом его технических характеристик, имеющего в своем составе 4 жилых комнаты, и наличие иных обслуживающих жилое помещение комнат, общую площадь квартиры и площади входящих в него помещений, их фактическое назначение, размера долей собственников в праве собственности на квартиру, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и возможности совместного пользования.

Суд считает возможным согласиться с предложенным истцом ФИО5 вариантом определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку стороны, являясь сособственниками, имеют безусловное право пользования спорной квартирой, квартира имеет 4 комнаты, одна из которых является изолированной, в связи с чем установление предложенного истцом ФИО5 порядка пользования квартирой будет исполнимым.

Несмотря на то, что все сособственники квартиры являются родственниками, истцы не являются членами одной семьи.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, что порядок пользования жилым помещением, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, не сложился, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО21 ФИО24) О.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 суд выделяет жилую комнату площадью 18,5 кв.м (помещение №), жилую комнату площадью 11,5 кв.м (помещение №) с балконом площадью 2,8 кв.м. (помещение №), жилую комнату площадью 8,6 кв.м (помещение №), а в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 8,5 кв.м (помещение №).

В этой связи оснований для удовлетворения иска ФИО1 о выделении ей в пользование жилой комнаты площадью 11,5 кв.м (помещение №) с выходом на балкон площадью 2,8 кв.м, а также выделении жилой комнаты площадью 18,5 кв.м (помещение №) для прохода в жилую комнату площадью 11,5 кв.м, суд не усматривает.

Суд полагает возможным определить в общее пользование сособственников все иные помещения, входящие в состав квартиры, что с учетом назначения таковых как предназначенных для целей обслуживания в равной степени квартиры, в полной мере будет соответствовать интересам обеих сторон

При этом передача балкона, расположенного в жилой комнате площадью 11,5 кв.м (помещение №), в совместное пользование сторон приведет к нарушению прав ФИО5 на независимое от других сособственников пользование и владение выделенной комнаты.

Определение в общее пользование сторон коридора площадью 6,1 кв.м подразумевает и общее пользование шкафом, расположенном в коридоре, где хранится верхняя одежда и обувь всех лиц, проживающих в жилом помещении.

Учитывая конфликтные отношения сторон, необходимость урегулирования спора сторон относительно порядка пользования квартирой, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО5 действует также как законный представитель и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, возраст сторон, их профессиональную деятельность, наличия у них других членов семьи, суд полагает, что передача в пользование ФИО1 изолированной жилой комнаты площадью 8,5 кв.м обеспечит баланс интересов сторон.

Установленный порядок пользования спорной квартирой в части распределения жилых комнат и помещений общего пользования в составе квартиры не нарушает прав всех собственников.

Несогласие ФИО1 с вариантом определения порядка пользования квартирой само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Доводы ФИО1 о том, что в жилой комнате площадью 11,5 кв.м находится новая мебель, которая приобреталась ей в соответствии с размерами комнаты, не могут являться основанием для отказа в иске ФИО5, так как не основаны на законе.

Доводы ФИО1 о том, что в изолированной комнате более шумно, чем в комнате, которую она фактически занимает в настоящее время, не могут служить обоснованием для нарушения прав и законных интересов иных проживающих в квартире лиц.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Установленный судом порядок пользования разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования жилым помещением.

В данном случае выделение в пользование ФИО21 (ФИО24) О.В и несовершеннолетнего ФИО7 жилых комнат площадью 18,5 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 8,6 кв.м, не противоречит действующему законодательству, поскольку в пользование ФИО1 выделена жилая комната площадью 8,5 кв.м, что фактически соответствует половине приходящейся на ее долю жилой площади 4 (3,925) кв.м.

Превышение площади жилого помещения, переданного в пользование ФИО1 может служить лишь основанием к взысканию компенсации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании соответствующей компенсации по настоящему делу не заявлены.

Поэтому предоставление в пользование ФИО1 имущества, превышающего ее долю, влечет наличие у ФИО5 права требовать компенсацию, однако в отсутствие соответствующих требований, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее присуждения в рамках настоящего спора.

При этом суд отмечает, что ФИО5 не лишена возможности в ином порядке защитить свое право на использование принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе путем предъявления иска о взыскании соответствующей компенсации, о чем при рассмотрении настоящего дела ей не заявлялось.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей со стороны ФИО5 в настоящее время не чинится, вместе с тем она полагает, что возможно они будут чиниться в будущем.

Представленные по запросу суда материалы проверки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам обращения ФИО23 о том, что бывшая супруга ФИО15 выгоняет его из квартиры по адресу: <адрес>, где являются долевыми собственниками и проживают его дети, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО19 о том, что бывшая супруга ФИО15 не исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО19 о проверке его бывшей супруги ФИО15 и ее сожителя, не подтверждает и не опровергает каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу. Факты обращения ФИО19 в правоохранительные органы свидетельствует о наличии разногласий между ФИО19 и ФИО5, не относящихся к предмету спора, касающихся воспитания несовершеннолетнего ребенка.

В свою очередь исследованный судом материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 для проведения профилактической беседы с ее матерью ФИО15 ввиду того, что она общается с ней в грубой форме, подтверждает наличие конфликтных отношений между сторонами в октябре 2024 г., что ими не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Однако не свидетельствует с достоверностью о том, что ФИО5 чинятся препятствия в пользовании общим имуществом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО5 Само по себе обстоятельство того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что послужило основанием для обращения в суд, не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в правоохранительные органы по факту чинения препятствий ФИО1 не обращалась.

Доводы истца ФИО1 о неправомерном поведении ФИО5 в будущем носят предположительный характер и направлены на устранение возможных препятствий в будущем. Поэтому не являются основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку судом при рассмотрении дела исследуются фактические обстоятельства дела, существующие на момент рассмотрения спора, истцом заявлено о возможном нарушении его права, что не соответствует статьям 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ФИО1 об оплате ей коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку данная обязанность возложена на нее как долевого собственника спорного жилого помещения.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения споров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны не лишены возможности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо разрешить спор в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с <данные изъяты> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 жилую комнату площадью 18,5 кв.м (помещение №), жилую комнату площадью 8,6 кв.м (помещение №).

В общем пользовании оставить коридор площадью 6,1 кв.м (помещение №) со шкафом площадью 0,8 кв.м (помещение №), кухню площадью 6,1 кв.м (помещение №), ванную площадью 2,4 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,3 кв.м (помещение №).

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 жилую комнату площадью 18,5 кв.м (помещение №), жилую комнату площадью 11,5 кв.м (помещение №) с балконом площадью 2,8 кв.м (помещение №), жилую комнату площадью 8,6 кв.м. (помещение №),

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,5 кв.м (помещение №).

В общем пользовании оставить коридор площадью 6,1 кв.м (помещение №) со шкафом площадью 0,8 кв.м (помещение №), кухню площадью 6,1 кв.м (помещение №), ванную площадью 2,4 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,3 кв.м (помещение №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова