№ 2-910/2026 (2-7534/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Республики Крым, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Республики Крым, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 27.06.2025 в размере 29 635,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день вынесения судом решения, а далее по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В обосновании иска указано, что в прокуратуру Кировского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Поскольку ФИО2 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, получения незначительного размера доходов, является многодетной матерью, прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело N? №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества - хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 19 минут, неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись сотрудником банка РНКБ, под предлогом сохранности денежных средств, убедило ФИО2 в правдивости своих действий и намерений, незаконно завладело денежными средствами в сумме 94 000 рублей, которые ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством системы быстрых платежей, со своего банковского счета N? 40№ перевела вышеуказанные денежные средства на абонентский номер №, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 94 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств по счетам. Из предоставленной информации АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «РНКБ» N? №, принадлежащий ФИО2, по системе быстрых платежей на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым привязана банковская карта АО «Райффайзенбанк» N№, открытая к счету N? 40№, перечислены денежные средства в общей сумме 94 000,00 руб.

В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Кировского района Республики Крым не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала. Дополнительное пояснила, что ФИО3 в инкриминируемый период времени передал свою банковскую карту третьим лицам – своим знакомым для проведения денежных операций, связанных с криптоволютой. О преступных намерениях своих знакомых он не знал, однако не отрицает, что ему известно о том, что свою банковскую карту передавать третьим лицам запрещено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 19 минут, неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись сотрудником банка РНКБ, под предлогом сохранности денежных средств, убедило ФИО2 в правдивости своих действий и намерений, незаконно завладело денежными средствами в сумме 94 000 рублей, которые ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-А, посредством системы быстрых платежей, со своего банковского счета N№ перевела вышеуказанные денежные средства на абонентский номер +№

В ходе расследования по уголовному делу получены сведения о движении похищенных денежных средств по счетам. Из предоставленной информации АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «РНКБ» N? №, принадлежащий ФИО2, по системе быстрых платежей на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым привязана банковская карта АО «Райффайзенбанк» №, открытая к счету N? 40№, перечислены денежные средства в общей сумме 94 000,00 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, представитель ФИО3 – ФИО1 указывает, что ее доверитель в инкриминируемый период времени передал свою банковскую карту третьим лицам – своим знакомым для проведения денежных операций, связанных с криптоволютой. О преступных намерениях своих знакомых он не знал, однако не отрицает, что ему известно о том, что свою банковскую карту передавать третьим лицам запрещено.

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на её счет. Распоряжение ФИО3 банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО2, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно расчету, подготовленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 000,00 руб. за период с 26.09.2023 по 27.06.2025 составляет 29 635,77 руб.

Расчет процентов, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также, согласно расчетам суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 000,00 руб. за период с 28.06.2025 по 22.01.2026 составляет 9 353,65 руб.

Также с Ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 990,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 27.06.2025 в размере 29 635,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по 22.01.2026 в размере 9 353,65 руб., всего взыскать 132 989 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга, по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 4 990,00 руб. (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-910/2026 (2-7534/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.