Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2023-000585-28

Дело № 2-735/2023

№ 33-11237/2023

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Алсу» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68431 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 19 коп., пени в размере 1122,22 руб. с начислением по день фактического оплаты задолженности и в возврат госпошлины 2287 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Алсу» (далее также Общество) обратилось к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетний сын ФИО11 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Обществом. Выражая мнение о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 41, оборот) в солидарном порядке задолженность в размере 68431 руб. 19 коп., образовавшуюся на 31 декабря 2022 года, 1122 руб. 22 коп. пеней по состоянию на 25 января 2023 года с их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 2287 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв заочное решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы выражает мнение об отсутствии у него юридических познаний, необходимых для участия в деле; об отсутствии у суда полномочий на рассмотрение дела; о принятии заочного решения в иную дату, нежели в нём указано; о том, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, не может быть признано объектом недвижимости; об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав истца; о недоказанности вывода о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что требования истца должны были быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что ответчице ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО10 – по 1/8 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 21-24).

Управление названным многоквартирным домом осуществляется Обществом, что подтверждается материалами дела (л.д. 25-27) и соответствует общедоступным сведениям государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется ответчиками ненадлежащим образом; их задолженность по состоянию на 31 декабря 2022 года без учёта пеней составляет 68431 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности представлено не было, то вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания образовавшейся задолженности является верным.

В целях проверки расчёта задолженности судебная коллегия истребовала у истца счёт-фактуры за юридически значимый период; общая сумма задолженности соответствует приведённым в них начислениям. В свою очередь, в счёт-фактурах применены тарифы, установленные уполномоченными органами (например, постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2021 года № 888 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений для населения», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 июня 2013 года № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» в соответствующей редакции).

Доказательств внесения средств в размере большем, нежели учтено истцом в счёт-фактурах, ответчиками не представлено.

Начисление пеней начато истцом лишь с 31 октября 2022 года (л.д. 20); соответственно, требуемая истцом сумма пеней во всяком случае не превышает исчисленную в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2022 года (даты начала начисления задолженности).

Доводы апеллянта основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут. Так, при отсутствии у ответчиков юридических познаний они имели возможность воспользоваться услугами представителя; вопреки предположению об отсутствии у суда полномочий на рассмотрение дела Альметьевский городской суд Республики Татарстан создан, а судья Шарифуллин Ш.Н. наделён соответствующими полномочиями в установленном законом порядке; довод о принятии заочного решения в иную дату, нежели в нём указано, является лишь предположением апеллянта и допустимыми доказательствами не подтверждён; довод о том, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, не может быть признано объектом недвижимости, противоречит положениям статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ответчиков законом, то довод об отсутствии доказательств нарушения прав истца принят быть не может.

Как было отмечено выше, доказательств внесения средств в размере большем, нежели учтено истцом в счёт-фактурах, ответчиками не представлено, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод о недоказанности ненадлежащего исполнения ими обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не может быть принят и довод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков (л.д. 15). Кроме того, по смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения могло быть удовлетворено лишь в случае, если бы оно было подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик указывал на отсутствие спора с истцом. В данном же факт наличия спора между истцом и ответчиками очевиден.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, судебная коллегия полагает ошибочным указание суда на солидарный порядок её взыскания.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было отмечено выше, ответчик ФИО14 (собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) является несовершеннолетним. Согласно истребованным судом апелляционной инстанции сведениям Управления ЗАГС Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 является сыном ответчиков ФИО2 и ФИО1

Пунктом 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу приведённых положений задолженность, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО12 (1/8 часть от её общего размера), подлежит взысканию в равных долях с ФИО2 и ФИО1 Соответственно, взысканию с ФИО2 подлежит (1/4 + 1/16) = 5/16 долей от общей задолженности, пеней и подлежащих возмещению судебных расходов, с ФИО1 (1/2 + 1/16) – 9/16 долей, с ФИО3 – 1/8 доля от общей задолженности, пеней и судебных расходов.

При этом судебная коллегия с учётом положений частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требования Общества о начислении пеней по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Алсу» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) 8553 руб. 90 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 140 руб. 28 коп. пеней, 571 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) 21384 руб. 75 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 350 руб. 69 коп. пеней, 714 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) 38492 руб. 54 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 631 руб. 25 коп. пеней, 1286 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи