ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 901 руб.; неустойку в размере 715 000 руб.; штраф за просрочку оплаты в размере 100 000 руб.; неустойку за просрочку оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из размера 5 000 руб. за каждый день просрочки оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14259,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым, истец передал указанные в приложении 1 к договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ товары в собственность покупателя ответчика ИП ФИО6, а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора через 150 календарных дней с даты подписания договора.

С целью обеспечения надлежащего исполнения договором обязательств ответчика ИП ФИО6, ФИО3 выступила поручителем перед истцом в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого ответчики отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с договором купли-продажи, ответчику был поставлен товар на общую сумму 746901 руб., что подтверждается подписанный сторонами договором купли-продажи и приложением № к нему. Товар ответчиком принят без претензий.

Полная оплата по договору купли-продажи должна была поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата по договору ответчиком произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Ответчиком ИП ФИО6 поступила частичная оплата в размере 350 00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязанности по договору по оплате оставшейся части стоимости товара в сумме 396901 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняются.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42).

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи товаров, согласно которому истец передал в собственность ответчика ИП ФИО6 указанные в приложении 1 к договору товары, стоимость которого составила 746901 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора купли-продажи товаров ответчик обязался произвести оплату товаров по договору в течение 150 календарных дней с даты заключения договора и подписания приложения №. Покупатель вправе самостоятельно определить сумму и срок оплаты товаров в течение отсрочки платежа в 150 календарных дней. В случае, если указанная дата в приложении № не определена, окончательный расчет производится не позднее 150 календарных дней с даты подписания договора и приложения №.

Из п.9.1 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед продавцом за возмещение стоимости товаров и возможных убытков продавцу в связи с неисполнением, несвоевременным исполнением, отказом от исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи истец ФИО2 исполнил свои обязательства и передал товар ответчику на общую сумму 746901 руб., что подтверждается подписанным сторонами договором купли-продажи и приложением № к нему.

В связи с тем, что оплата по договору ответчиками произведена не была в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик ИП ФИО6 частично исполнила условия договора, перечислив на счет истца денежные средства в размере 350 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики не исполнили обязанности по выплате истцу в счет оплаты стоимости поставленного товара по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 396 901 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.8.1 договора купли-продажи товаров, стороны согласовали, при просрочке оплаты товаров сверх 150-дневного периода отсрочки платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 5000 руб. в день за каждый календарный день просрочки платежа и, сверх этого, штраф в размере 100 00 руб., если покупатель задержит оплату товаров на срок более 15 календарных дней с даты окончания 90-дневного периода отсрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчиков солидарно в соответствии с п.8.1 договора купли-продажи товаров размере 715 000 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требование истца является правомерным и обоснованным в части заявленных требований. Расчет пени, составленный истцом, ответчиками не оспорен, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям достигнутого соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиками обязательства по оплате товара не исполняются в полном объеме, с ФИО3 и ИП ФИО4 солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из размера 5000 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14259,51 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14259,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396901 рубль; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715000 рублей, штраф за просрочку оплаты в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из размера 5000 рублей за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14259 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчики ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв