дело № 2-1315/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001809-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в размере 125 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» и неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата из расчета 1% в день, начисленная на сумму, подлежащую возврату, в размере 125 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «АВИТО» ознакомился с предложением ИП ФИО3 по продаже товара iPhone 16pro max 256 стоимостью 130 000 рублей, и в этот же день по телефону, указанному в объявлении, заказал в магазине «APPLE BAR» (ИП ФИО3, ИНН № №,) телефон iPhone 16рго шах 256. Продавец подтвердил наличие данного товара и указал, что товар можно забрать на следующей день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел за своим заказом в магазин «APPLE BAR», расположенный по адресу: <адрес>, передал продавцу 125 000 рублей и получил коробку со смартфоном. Открыв коробку, истец обнаружил, что в коробке вместо телефона iPhone 16 pro max 256, стоимостью 130 000 рублей, находится обычный iPhone 16 pro 256, стоимостью 110 000 рублей. Истец сразу же сообщил об этом продавцу и попросил заменить товар. Однако продавец товар заменить отказался, сославшись на то, что iPhone 16pro max 256 нет в наличии, а после вскрытия упаковки, товар возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, вручив ее продавцу нарочно, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика по почте. Поскольку ответа до настоящего времени от ответчика не поступило, полагает, право потребителя на возврат денежной суммы оплаты товара, не переданного продавцом, нарушен. В этой связи считает, что ответчик должен возместить компенсацию морального вреда и оплатить неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов гражданского дела предложение, размещённое на сайте «АВИТО» о продаже ответчиком ИП ФИО3 товара iPhone 16рго mах 256, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, что подтверждается экранными копиями страниц с сайта АВИТО (л.д. 10,11).

В связи, суд соглашается с доводами стороны истца, о том, что предложение является публичной офертой.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оформил заказ товара iPhone 16pro max 256 стоимостью 130 000 рублей, и в этот же день по телефону, указанному в объявлении, заказал в магазине «APPLE BAR», оплатив его стоимость (л.д. 12), осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО3 возникла обязанность по передаче товара покупателю, однако товар товара iPhone 16pro max 256 предан, не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1. Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу п. 4 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума, именно ответчик должен представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в адрес ответчика ИП ФИО3, где просил возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей (л.д.13), и согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доказательств рассмотрения данной претензии и принятии по ней соответствующего решения ответчиком суду, не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей права на возврат предварительно оплаченного товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купле-продажи размере.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием, в силу ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в судебном разбирательстве нашло свое подтверждение о том, что истец ФИО2 как потребитель вправе требовать сумму предварительной оплаты в размере 125 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, а также пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пунктом 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли- продажи размер неустойки составляет 1%, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3%, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

Таким образом, период уплаты неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям), соответственно сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар составляет 126 250 рублей исходя из следующего расчета: 125 000 рублей *1% *101 день.

Указанный расчет соответствует требованиям п. 1 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, как и не представлено возражений относительно данного расчета, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком ИП ФИО3 не заявлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимания степень вины ответчика, последствия нарушения обязательств ИП ФИО3 срок просрочки исполнения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 126 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата из расчета 1% в день, начисленная на сумму, подлежащую возврату, в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность поведения истца, требований разумности и справедливости суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований в размере 95 000 рублей, отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 125 рублей (125 000+126 250+5 000) х 50%.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 11 537 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8710 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) 125 000 рублей в счет возврата суммы за товар, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» в размере 128 125 рублей, а всего 384 375 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8710 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата из расчета 1% в день, начисленная на сумму, подлежащую возврату, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8710 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 11 537 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.