Решение по делу № 2-1674/2023 от 16.10.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001625-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.

при секретаре Корякиной Т.Н.,

с участием представителя истца Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1674/2023 по иску Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении микрозайма,

установил :

Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении микрозайма, указав в обоснование требований, что дата между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 400 000 рублей, сроком возврата до дата., с процентной ставкой 5% годовых. Фонд свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора микрозайма ответчик должен исполнить свои обязательства перед истцом путем погашения аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей, который прилагается к договору микрозайма.

В случае неуплаты ответчиком суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора микрозайма).

Согласно п.3.4 договора микрозайма истец имеет право досрочно востребовать у ответчика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими в случае однократного допущения ответчиком просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору микрозайма № от дата

В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма по состоянию на дата общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 222460 руб. 03 коп. из которой: основной долг 208323 руб. 19 коп., задолженность по пеням 14136 руб. 84 коп.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако должник не представил ответа на претензию и не предпринял необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности. Напротив, в период с момента предъявления претензии и до настоящего времени, произошло увеличение размера задолженности вследствие невнесения должником платежей в установленных размерах и сроки.

дата было подано в <...> заявление о вынесении судебного приказа, дата <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № от дата о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства в размере 313457 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб. дата ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность. Определением <...> от дата судебный приказ о взыскании с должника ИП ФИО2 задолженности по договору № от дата, отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от дата в размере 222460,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 5425 руб.

Представитель истца Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 400000 рублей, сроком возврата до дата. с процентной ставкой 5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора микрозайма ИП ФИО2 должен исполнить свои обязательства перед истцом не позднее дата путем погашения аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей, который прилагается к договору микрозайма.

Фонд свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от дата

дата Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства направила в адрес ИП ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору микрозайма в размере 72767,64 руб., которая, как указал истец, оставлена ответчиком без ответа.

дата <...> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, задолженности по договору № от дата о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства в размере 313457 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб.

дата <...> по делу № вышеуказанный судебный приказ был отменен.

дата ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом также установлено, что обязательства по договору о выдаче микрозайма в части возврата суммы кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на дата согласно которому общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 222460 руб. 03 коп. из которых: основной долг 208323 руб. 19 коп., задолженность по пеням 14136 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет с подтверждающими его документами не представлен.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора микрозайма.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от дата на сумму 4635 руб. и № дата года на сумму 790 руб., всего на сумму 5425 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (<...>) с ФИО2 (<...>) задолженность по договору о выдаче микрозайма № от дата. в размере 222460 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина