Дело № 1-124/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Череповец 20 ноября 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Хохловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Щукина М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федорова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от <дата> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Водительское удостоверение сдано в картотеку ОГБДД УМВД России по г. Череповцу <дата> года. Административный штраф оплачен в размере пять копеек.
<дата> года около 05 часов 18 минут ФИО1, достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту <№> от <дата> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № <№>, прошедшем поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,178 мг/литр).
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Просил не применять конфискацию.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести,обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года)как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который несудим,не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.
Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, чтоФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на поведение в быту не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетним детям.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
С учетом изложенного, требований ст. 62 ч. 5, ст. 43 УК РФ, личности подсудимого,суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – CD-Rдиск с видеозаписью от <дата> года – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО1 Данный автомобиль использован ФИО1 <дата> года при совершении преступления. <дата> года между ФИО3 и Е. заключен договор купли-продажи данного автомобиля стоимостью 120000 рублей.
С учетом изложенного подлежит конфискации сумма в 120 тысяч рублей, которая соответствует стоимости проданного ФИО1 автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 305, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство – CD-Rдиск с видеозаписью от <дата> года – хранить в уголовном деле.
На основании ст. 104.2 ч. 1 УК РФ конфисковать у ФИО1 сто двадцать тысяч рублей – стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Титова О.А.