Дело №2-925/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014081-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, оплаченных по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, оплаченных по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.В обоснование заявленных требований указывает, что 28.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля №. Согласно условиям договора ответчик принял на продажу автомобиль истца и обязался от его имени и в его интересах совершать юридические действия по продаже автомобиля, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение за оказываемую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 16.07.2024 автомобиль истца был продан за наличные денежные средства за 950 000 рублей, после чего только 19.08.2024 истцу было выдано 300 000 рублей, а также гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался произвести истцу доплату в размере 650 000 рублей в течение 10 банковских дней. Далее, ответчиком производились выплаты: 31.08.2024 – 100 000 рублей, 01.09.2024 – 100 000 рублей, 02.11.2024 – 100 000 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 350 000 рублей.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 941,26 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Иванов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиями договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что одним из видов деятельности ООО «Инвест Групп», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность по торговле легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, а также торговля прочими транспортными средствами (л.д.15-18).

28.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля №. Согласно условиям договора ответчик принял на продажу автомобиль истца и обязался от его имени и в его интересах совершать юридические действия по продаже автомобиля, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение за оказываемую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 16.07.2024 автомобиль истца был продан за наличные денежные средства за 950 000 рублей, после чего только 19.08.2024 истцу было выдано 300 000 рублей, а также гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался произвести истцу доплату в размере 650 000 рублей в течение 10 банковских дней. Далее, ответчиком производились выплаты: 31.08.2024 – 100 000 рублей, 01.09.2024 – 100 000 рублей, 02.11.2024 – 100 000 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 350 000 рублей.

В соответствии с гарантийным письмом от 19.08.2024 ответчик обязался произвести выплату в размере 650 000 рублей по агентскому договору №10656 от 28.05.2024 в течение 10 банковских дней (л.д.11).

Как указывает истец, и опровергающих доказательств стороной ответчика не представлено, истцом получены денежные средства в размере 300 000 рублей – 19.08.2024, 31.08.2024 – 100 000 рублей, 01.09.2024 – 100 000 рублей, 02.11.2024 – 100 000 рублей, а всего 600 000 рублей.

Доказательств полной оплаты по договору стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом положения главы 39 Гражданского кодекса РФ не содержат условий к форме данной сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлена достаточная совокупность допустимых и относимых доказательств того, что оплата по договору произведена в полном объеме.Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судом добыта достаточная совокупность достоверных доказательств того, что требования истца о взыскании 350 000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению (950 000-300 000-100 000-100 000-100 000).

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате денежных средств по агентскому договору не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

При определении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов составляет 35 941,26 рублей за период с 24.07.2024 по 27.11.2024.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание положения п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 192 970 руб. 63 коп. (350 000+35 941,26)*50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 15 149 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инвест Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по агентскому договору №10656 от 28.05.2024 в сумме 350 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 27.11.2024 в сумме 35 941,26 рублей, а также штраф в сумме 192 970 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 15 149 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Багрянская

Решение принято в окончательной форме 27.02.2025.