Дело № 2а-2114/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001600-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 дата рождения ..., место рождения: гор. Ростов-на-Дону, зарегистрирован по адресу: г. ..., в пользу взыскателя: ФИО1, сумма взыскания: денежные средства в размере 1 589 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15737 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 226 рублей 89 копеек, а всего 1 621 604,33 рублей.

14 марта 2023 года административный истец обратился в отдел судебных приставов за информацией о ходе исполнительного производства. Ему была передана сводка по исполнительному производству от 14.03.2023, согласно которой 26 декабря 2022 и 12 января 2023 года сотрудниками ССП Ворошиловского района были направлены запросы в Росреестр по Ростовской области о наличии недвижимого имущества у должника. При обращении в Росреестр по Ростовской области ФИО1 предоставлена информация, о том, что никакие запросы в отношении ФИО3 из Ворошиловского районного отделения судебных приставов к ним не поступали.

Кроме того, у должника есть автомобиль ..., однако, в исполнительский розыск его никто не подавал, но наложили запрет на регистрацию. При этом, указный автомобиль не был арестован, хотя о его существовании судебный пристав знал.

Таким образом, административный истец указал, что за три месяца исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

14 марта 2023 года через портал https://fssp.gov.ru/ административный истец направил жалобу старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу до сих пор административному истцу не поступил.

27 марта 2023 года административный истец направил, через систему Госуслуги, заявление об объявлении в розыск транспортного средства должника

30.03.2023 пристав вынес постановление об отказе в объявлении розыска, запрос в Росреестр судебным приставом-исполнителем также не направлялся.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебный пристав-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 в непринятии мер направленных исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о не предоставлении ответа на жалобу в срок установленный законом.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в Управление Росреестра о наличии у ФИО3 (должника) недвижимого имущества и предоставить ответ взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о банках, в которые направлялись запросы о счетах должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск и арестовать автомобиль ФИО3: ....

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в дело в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство № от 26.12.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1621604,33 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, оператором сотовой связи, в банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023 отказано в объявлении розыска, ввиду непринятия всех мер по исполнению. Постановление об отказе в объявлении розыска были направлены в адрес взыскателя.

Судом установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска вынесено по вопросу объявления розыска, при этом на день вынесения постановления еще не был принят весь комплекс мер, в этой связи заведение розыскного дела являлось преждевременным. Постановление об отказе в объявлении розыска вынесено без нарушения требований статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в части розыска, меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимались, допущенное нарушение сроков направления копий постановлений взыскателю не повлекло нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

Суд, отказывая в удовлетворении требования административного истца, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что 14 марта 2023 года административный истец ФИО1 направил жалобу старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 07.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО1 в части не установления судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону недвижимого имущества должника ФИО3, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, указано о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, а также рассмотрении вопроса о розыске автотранспортного средства.

11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении транспортного средства Тойта Ленд Круизер.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вынесения постановления об удовлетворении частично жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить из них необходимые документы путем подачи ходатайства, законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий материалов исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.