Решение по делу № 2А-927/2022 от 28.11.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело № 2а-927/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001453-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28.11.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №) от 05.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3016/2020 от 16.10.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 9509,56 рублей в пользу ООО «АФК».

Межу тем, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, т.е. бездействие выражается в не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы федерального законодательства об исполнительном производстве, административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление указанного должностного лица и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3016/2020 от 16.10.2020.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3016/2020 от 16.10.2020.

Кроме того, в случае утраты исполнительного документа № 2-3016/2020 от 16.10.2020 обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия.

Между тем, должностным лицом службы судебных приставов ОСП по району имени Лазо ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым указано, что с доводами административного истца ответчик не согласен по следующим основаниям.

В ОСП по району имени Лазо в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-3016/2020 от 16.12.2020, выданного судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 9509,56 рублей, возбуждено исполнительное производство №№ от 05.07.2022.

В ходе исполнительных действий были сделаны запросы во все регистрирующие органы, направлены электронные запросы в кредитные организации, такие как Банк <данные изъяты> и др. Кроме того, направлены запросы в <данные изъяты> с целью установления дохода должника. Установлено, что ФИО3 получателем пенсии не является, на учете в <данные изъяты>, по данным ИФНС на учете как предприниматель не значится, расчетные счета в кредитных организациях должник не имеет.

10.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, счета у должника <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации выносилось в рамках сводного ИП.

06.07.2022 также внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Помимо указанного, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> должник ФИО3 не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий.

22.09.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 63841/22/27021-ИП было окончено, информация об окончании была размещена на официальном сайте ФССП.

Затем, 14.11.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

Также, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень процессуальных документов, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства, предусмотрен порядок ознакомления с исполнительным производством. Кроме этого, возможно оформить электронную подписку с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для получения информации о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает свои действия правомерными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2020 судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» с должника по делу № 2-3016/2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9309,56 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 9509,56 рублей в пользу ООО «АФК». Судебный акт вступил в законную силу.

На основании указанного судебного приказа 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63841/22/27021-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 9509,56 рублей. Кроме того, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника (запрос оператору связи <данные изъяты> и многие другие.

Из ГИБДД МВД России получены сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № номер двигателя №, первичный ПТС № № № свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, актуальность сведений – ДД.ММ.ГГГГ

По информации МВД России, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Кроме того, согласно сведениям, представленным кредитными организациями, должник имеет открытые расчетные счета в <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно ответам ФНС России в отношении должника ФИО3 сведения о государственной регистрации брака отсутствуют.

Сведения о доходах должника также отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2022 к должнику применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 06.07.2022 в отношении должника объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

25.07.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022, исполнительные производства от 20.07.2022 № № от 05.07.2022 № № от 01.04.2022 № № от 01.03.2022 №№ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № №

Согласно актам совершения исполнительных действий от 24.08.2022, 19.09.2022 должник ФИО3 по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> не установлен.

Постановлением от 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № № (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В последующем, 14.11.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от 22.09.2022.

В связи с этим, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Наряду с ранее принятыми мерами, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты>

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, кредитные организации и т.д.) в целях исполнения исполнительного документа. В результате исполнительное производстве было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (данное решение отменено).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника и производство взыскания имеющейся задолженности. Окончательное решение не принято.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с указанным, в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт со старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ФИО2 расторгнут, ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (приказ № 472-к).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл.22 КАС РФ).

В соответствии со ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Вследствие этого, суд приходит к выводу, что требования административного истца предъявлены к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения, чьи полномочия прекращены, то есть административный иск подан не к тем лицам, которые должны отвечать по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, поскольку административным ответчиком какого-либо бездействия по выполнению возложенных на него обязанностей не допущено, также принимает во внимание достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с осуществлением в настоящее время мероприятий, направленных на производство взыскания задолженности с должника.

Таким образом, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона № 229-ФЗ, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы, суд приходит к обоснованным выводам об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО созданы препятствия для реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом, суд учитывает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров