ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, ЯНАО 19 сентября 2023 года
Тазовский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Кизерова А.Т.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, с основным общим образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении на иждивении малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тазовского районного суда ЯНАО (в редакции Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом приговора от Тазовского районного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надымского городского суда ЯНАО (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – другое лицо-1), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо-2) по предложению последнего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя заранее подысканную другим лицом металлическую трубу и приготовленные заранее другим лицом-2 пассатижи, ФИО1 и другое лицо-2 повредили навесной замок, после чего, сбив указанный замок незаконно проникли в гараж № расположенный в 23 метрах Юго-Западнее жилого <адрес>, откуда похитили продукты питания в виде мяса из свинины весом 7 кг стоимостью 2625 рублей, мяса из баранины весом 4 кг стоимостью 1520 рублей; куриного мяса-окорочка весом 10 кг стоимостью 1790 рублей; рыбы холодного копчения «ряпушка» весом 5 кг стоимостью 1400 рублей; рыбы свежей замороженной «ряпушка» весом 5 кг стоимостью 900 рублей, икры «ряпушки» весом 1 кг стоимостью 2 000 рублей; сала свиного весом 3 кг стоимостью 1605 рублей; мяса оленя весом 4 кг стоимостью 1120 рублей; рыбы свежей замороженной породы чир весом 5 кг стоимостью 950 рублей; рыбы холодного копчения породы чир 1 кг весом 3 кг 500 грамм стоимостью 1015 рублей; эфирный приемник марки «Color» модель DC921HD стоимостью 640 рублей; навигатор марки «Explay – GPS-PN-960» стоимостью 1 180 рублей; 2 емкости с этиловым спиртом крепостью 98 градусов общим объемом 10 литров стоимостью 2400 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 145 рублей
Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Поленов Д.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а»», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию, в том числе об умысле, моменте его возникновения, обстоятельствах хищения; признание вины, раскаяние; состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания (т.3 л.д.34).
Вопреки доводам защиты, суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как похищенное имущество было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия, а не выдано подсудимым добровольно.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлена причинно-следственная связь между его состоянием опьянения и хищением.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ранее судим, охарактеризован по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно. С учётом указанных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая рецидив, при этом суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления назначение основного наказания.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, отягчающего обстоятельства, личности виновного, ранее судимого, отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с ограничением свободы. Инкриминированное подсудимому преступление по данному делу совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности двух преступлений средней тяжести и особо тяжкого путём частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого наказания.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии особого режима, учитывая, что указанный вид исправительного учреждения назначен ФИО1 по приговору от Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие у него судимостей.
Период содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1:
основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить ограничения: запретить покидать, если это не связано с учёбой или работой, место постоянного проживания или пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов следующих суток; запретить изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, избранному после освобождения из места лишения свободы; а также возложить обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.
Изменить до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: мясо из свинины весом 2 кг 800 гр., оленя весом 3 кг 200 гр., баранины весом 1 кг 200 гр., мясо-окорочка весом 600 гр., рыбу свежую замороженную «ряпушка» весом 400 гр., приемник марки «Color» модель DC921HD, навигатор марки «Explay – GPS-PN-960» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; рюкзак, пару обуви, трубу, компакт-диск, дактилопленку, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Лоскутов