Дело № 67RS0003-01-2023-003798-78
Производство № 1-321/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 15 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя – Жучковой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
06 октября 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 188 часов обязательных работ);
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
04.06.2023 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1 находясь в магазине «Микей» по адресу: <...> будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов, вступившего в законную силу 31.01.2023, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного магазина колбасу сырокопченую «Сальчичон» Бычков в/у 220 гр 2 шт, стоимостью за 1 шт 150 рублей, а всего на сумму 300 рублей, сыр полутвердый «Брест-Литовский» Российский 50% в/у 200 гр бзмж 2 шт., стоимостью за 1 шт. 114 рублей 98 копеек, а всего на сумму 229 рублей 96 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовский» Гауда 48% в/у 200 гр. Бзмж 2 шт., стоимостью за 1 шт. 118 рублей 82 копейки, на сумму 237 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 767 рублей 60 копеек принадлежащие ООО «Мирторг». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовый терминал магазина направился к выходу из магазина, однако, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается.
При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в форме покушения, вину признал, раскаялся.
Подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы, имеет заболевание (л.д.125).
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.
К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и с учетом общественной опасности совершенного преступления будет являться чрезмерно мягким. Назначение более строгого наказания будет являться чрезмерно суровым.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13.02.2023.
С учётом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.10.2022.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13 февраля 2023 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 октября 2022 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при деле, продукты питания - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Судья С.М. Новикова