Решение по делу № 2А-77/2023 от 25.04.2023

УИД 35RS0021-01-2023-000082-14

Административное дело 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 25 апреля 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Цирик С.В., действующего на основании доверенности от серии № от 26.08.2022,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (правопреемнику администрации Тарногского муниципального района) о признании незаконным распоряжения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1797 кв.м по адресу: ......, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый земкельны1й участок также будет иметь вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Решением Тарногского районного суда от 12.07.2022, были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признан незаконным отказ администрации Тарногского муниципального района Вологодской области в заключении соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1797 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, выраженный в распоряжении № 228-р от 25.04.2022. На администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения площадью 506 кв.м.

Административным ответчиком заявление было рассмотрено повторно. Распоряжением администрации Тарногского муниципального района № 679-р от 18.11.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано до установления местоположения береговой линии, границы водного объекта и границы прибрежной защитной полосы р. Кокшеньга на территории Вологодской области, так как земельный участок находится вблизи р. Кокшеньги. Распоряжение получено истцом 16.03.2023.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку основание, указанное в распоряжении для отказа, в законодательстве отсутствует. Оспариваемый в рамках данного административного дела отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Административный истец просит признать незаконным распоряжение администрации Тарногского муниципального района № 679-р от 18.11.2022 об отказе в перераспределении земельного участка, обязать администрацию Тарногского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Определением суда от 27.03.2023 в качестве заинтересованного лица к участию привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Цирик С.В. по доверенности административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указал, что срок для обжалования оспариваемого распоряжения не пропущен, так как распоряжение получено 16.03.2023.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. представлены возражения на административный иск, указав, что органом администрации округа, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности округа, является комитет по управлению имуществом, который является органом административного округа с правом юридического лица. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, административное дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации муниципального района.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представлен отзыв на административный иск, где указано, что 05.04.2022 ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением «Перераспределение земельных участков» с приложением схемы расположения земельного участка, кадастровый номер перераспределяемого земельного участка №. Согласно приложенной схеме путем перераспределения образуется новый земельный участок общей площадью 2303 кв. м., где 506 кв.м, из земель находящихся в государственной собственности до разграничения. Образуемый земельный участок располагается вблизи реки Кокшеньга Вологодской области. Комитет обратился в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области за предоставлением информации, проводились ли работы по установлению местоположения береговой линии р. Кокшеньга Вологодской области протекающей в Тарногском округе. По представленной информации Департамента от 03.11.2022 в 2022 году за счет субвенций федерального бюджета в рамках государственного контракта от 18.07.2022 г. № 1-46 с ООО «Геоинформ» реализует мероприятие по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Кокшеньга на территории Вологодской области. Административному истцу отказано в перераспределении земельного участка до установления местоположения береговой линии и границы прибрежной защитной полосы р. Кокшеньга на территории Вологодской области в виду того, что не определено местоположение береговой линии. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственной реестр недвижимости. Указывают, что на спорном земельном участке расположен объект некапитального строительства (баня), документов подтверждающих право собственности не представлено. Полагают, что, что на спорном земельном участке, являющимся государственной собственностью до разграничения, расположена незаконная постройка. ФИО1 не согласовывала строительство на территории земельного участка находящегося в государственной собственности объекта некапитального строительства (баня) и не обращалась за разрешением на проведение земляных работ. размещение объектов некапитального строительства (баня) допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Со ссылкой на ответ Департамента от 23.01.2023 г, № ИХ.08-0500/23, указывают, что работы по установлению местоположения береговой лини р. Кокшеньга на территории Вологодской области были выполнены Департаментом в 2022 году. Указанные работы выполнены в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения по установлению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 г. № 377. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) р. Кокшеньга на территории Вологодской области утверждено приказом Департамента от 10.11.2022 г. Ха 386. Сведения о границе водного объекта направлены в Двинско-Печерское БВУ 11.11.2022 г. для внесения в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости. Ссылаясь на п. 3 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации указывают, что образуемый земельный участок располагается в прибрежной защитной полосе, и, исходя из того, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежно защитной полосе, очевидно предполагающее использование земли в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе, распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта. Просят в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без участия представителя. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из смысла приведенных норм следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2019 года № 370-О указал, что законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 35:08:0301022:472, площадью 1498 кв. м, находящегося в собственности ФИО1, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1797 кв. м, адрес расположения – ......

05.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков (кадастровый номер №), приложив к заявлению схему расположения земельного участка, из которой следует, что из которой следует, что к имеющемуся у нее в собственности земельному участку с кадастровым номером № она желает присоединить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования нового земельного участка общей площадью 2303 кв.м.

Распоряжением администрации Тарногского муниципального района от 25.04.2022 № 228-р по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения отказано. В качестве основания отказа указано, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности. Перераспределение в указанных в ст. 29.28 ЗК РФ случаях допускается однократно, то есть повторное перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, который уже был образован в результате перераспределения на основании ст. 39.28 ЗК РФ, по общему правилу не допускается.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.10.2022 решение Тарногского районного суда Вологодской области от 12.07.2022 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.10.2022.

При повторном рассмотрении заявлении административного истца распоряжением администрации Тарногского муниципального района № 679-р от 18.11.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано до установления местоположения береговой линии, границы водного объекта и границы прибрежной защитной полосы р. Кокшеньга на территории Вологодской области, так как земельный участок находится вблизи р. Кокшеньги.

При оценке данного распоряжения суд исходит из того, что оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не содержит указание на основания, послужившие для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельных участков, указанные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основание, по которому административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, в перечень, установленный пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не входит.

В качестве основания для принятия данного отказа административный ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района ссылается на информацию Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Вологодской области.

Между тем, как видно из представленных документов по заявлению ФИО1, в материалах дела имеется ответ Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Вологодской области относительно запроса Комитета по управлению имуществом об установлении местоположения береговой линии р. Кокшеньга в д. Рылковская, д. Кремлево Тарногского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически заявление ФИО1 от 05.04.2022 повторно по существу не рассматривалось.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда на административных ответчиков была возложена обязанность рассмотреть заявление от 05.04.2022 повторно по существу, однако указанного сделано не было, то, соответственно, является и принятое незаконным оспариваемое распоряжение от 18.11.2022 № 679-р.

Учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению ФИО1, при этом принимая во внимание, что не может подменять компетенцию органа местного самоуправления, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

Относительно доводов административного ответчика того, что земельный участок располагается вблизи реки Кокшеньга Вологодской области, а именно располагается в прибрежной защитной полосе, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3 п.16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, п.12 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п.2 ч.2 этой статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Представленные по запросу суда документы по заявлению ФИО1 не содержат данных и доказательств того, что предполагаемый к образованию земельный участок площадью 506 к.м располагается в пределах береговой полосы.

Указанные в возражениях административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом доводы носят предположительных характер, и документально ничем не подтверждены.

Представленные в материалы дела ответы Департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Вологодской области содержат информацию по запросам Комитета по управлению имуществом об установлении местоположения береговой линии р. Кокшеньга в д. Рылковская, д. Кремлево Тарногского района, а не в с. Спасский Погост, где расположен испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку заявление ФИО1 фактически повторно не рассматривалось, распоряжение является не мотивированным и не содержит указание на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденному администрацией Тарногского муниципального округа № 255 от 24.03.2023 уполномоченным органом на принятие решения возложено на администрацию Тарногского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа (п. 2.2, 2.3).

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тарногского муниципального района Вологодской области в заключении соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: ......, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, выраженный в распоряжении № 679-р от 18.11.2022.

Возложить обязанность на администрацию Тарногского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: ......, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения площадью 506 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 26.04.2023.

Судья Тарногского районного суда О.А. Ордина