УИД 77RS0031-02-2023-006139-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2169/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 01.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 23.04.2018 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена с 01.05.2013 в размере 23,0% годовых, с 24.07.2020 – 0,0% годовых. Ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме сумма, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе по просроченной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Заочным решением Хорошевского районного суда адрес от 10.08.2023 исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 30.08.2024 заочное решение от 10.08.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. По договору ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма сроком до 23.04.2018 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
По состоянию на 06 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе по просроченной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, но заявляет о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Кредитный договор заключен 01.05.2013 года, срок исполнения кредитного договора определен – до 23.04.2018 года.
Истец обратился с иском в суд 07 апреля 2023 года.
Как предусмотрено ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (п. 1).
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а требования предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2025 года.
Судья С.В. Сорокина