№ 2-1327/2022
УИД:25RS0011-01-2022-003867-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний 22 декабря 2022 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.
при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указал, что в 1984 году семенная станция передала ему для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 зарегистрировал брак со С.П.Г.В..
С ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с женой П.Г.В. и дочерью жены С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начали проживать в вышеуказанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь П.Ш.Е.В., которая проживала с ними.
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын П.В.В., который также проживает с ними.
ДД.ММ.ГГГГ родился внук Т.М.Е..
В ДД.ММ.ГГГГ. семенная станция зарегистрировала его и его семью по адресу проживания: <адрес>А.
Полагает, что он стал владельцем дома по адресу: <адрес>А. Владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 38 лет по настоящее время.
Он регулярно ремонтирует и поддерживает техническое состояние дома, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному.
За весь период владения указанным домом никто прав на него не заявлял.
Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - <адрес> А по <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.
Представитель истца ФИО2 согласно доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - <адрес> А по <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик - представитель администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> в суд не явился, в представленном письменном отзыве глава Спасского сельского поселения ФИО3 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Привлечённое по делу в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес>, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не представило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориальное управление Росимущества в <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовавшего.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица - представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» Ч.Д.В., согласно доверенности, ранее в судебном заседании пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>А находится в собственности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства». ФИО1 был предоставлен дом в период его работы на семенной станции, он проживает в служебном помещении. Полагает, что с прекращением работы на станции, ФИО1 утратил право проживать в спорном доме.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, в период работы на семенной станции был предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес> А. В 1991 году истец вместе с женой П.Г.В., был зарегистрирован в вышеуказанном доме.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Вопреки доводам представителя третьего лица, на момент предоставления и регистрации истца и членов его семьи, спорное жилое помещение не находилось в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства», поставило данный объект недвижимости на кадастровый учет и стало его правообладателем ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости имел статус служебного жилого помещения, материалы дела не содержат. При этом, право оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» на спорный объект недвижимости, было зарегистрировано позднее, без учета, зарегистрированного в спорном жилом помещении истца и членов его семьи.
Как следует из копий паспортов, представленных в материалы дела, истец ФИО1 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), супруга П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> А.
Также в качестве доказательств, подтверждающих длительность владения имуществом, несение расходов по его содержанию, судом исследованы: квитанции на оплату электроэнергии по спорному дому, требование-накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение угля, которые подтверждают расходы по содержанию дома.
Так свидетель, Т.С.А. в судебном заседании суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>А, вместе с родителями, отцом ФИО1 и матерью П.Г.В., а также братом П.В.В. и сыном Т.М.Е.. Она с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно там проживает. Дом предоставлен отцу, когда он работал на овощной станции. Она помогает родителям содержать дом в надлежащем состоянии, оплачивают расходы на дом. Прибор учета электрической энергии находится в доме, и они по нему оплачивают расходы за её потребление.
Так свидетель, П.Г.В. в судебном заседании суду пояснила, что она проживает с мужем ФИО1, дочерью Т.С.А., сыном П.В.В. и внуком Т.М.Е. в спорном доме. Муж работал на семенной станции, и ему как работнику в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено жилье - дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В этом доме у них родились дети, которые до настоящего времени проживают с ними. Проживая в доме, поддерживают его техническое состояние, делают ремонт, отопление, поставили новый забор. Отапливают дом дровами и углём, которые покупают за собственные средства.
Так свидетель, П.Ю.В. в судебном заседании суду пояснил, что они раньше с ФИО1 вместе работали. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ году от работы предоставили дом, в котором он проживает с семьей по настоящее время и поддерживает дом в надлежащем состоянии.
Так свидетель, К.Е.Г. в судебном заседании суду пояснила, что с женой истца они вместе работали на молокозаводе. Семья П. около 20 лет проживает в спорном доме, где у них чистота и порядок, они следят за домом. Она помогала им обустраивать дом.
Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается факт открытого непрерывного и добросовестного пользования истцом домом расположенного по адресу: <адрес>А, на протяжении 38 лет по настоящее время.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, свидетельские показания, что истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, какие-либо законные основания для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Отсутствие у заявителя в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).
Учитывая материальное положение истца, оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей, суд пришел к выводу о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в размере 11 280 рублей с рассрочкой уплаты на 10 месяцев в размере сумма ежемесячно, со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80 кв.м., в силу приобретательной давности.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Спасск<адрес> в размере сумма, с рассрочкой уплаты на десять месяцев в размере сумма ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.
Судья С.В. Конах