Решение по делу № 2-1835/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск и исковые требования <ФИО> ... к КПК «Новые решения» о признании договора залога недействительным, признание отсутствующим обременение (ограничение) права собственности в виде ипотеки квартиры, взыскании госпошлины.

УИД 77RS0022-02-2022-005892-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/23 по иску КПК «Новые Решения» к ФИО2..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск и исковые требования ФИО1 ... к КПК «Новые решения» о признании договора залога недействительным, признание отсутствующим обременение (ограничение) права собственности в виде ипотеки квартиры, взыскании госпошлины

Установил:

Истец КПК «Новые решения» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № ДИ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 – сумма основного долга, сумма с последующим начислением, начиная с 18.12.2021 до фактического исполнения обязательств из расчета 17 % годовых от суммы основного долга, сумма проценты за пользование займом с последующим начислением, начиная с 18.12.2021 до фактического исполнения обязательств из расчета 6,75 % годовых от суммы основного долга, госпошлину, осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) путем внесения в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на основании Договора залога № ДЗ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:03... обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, обеспеченный ипотекой. Истцом были предоставлены денежные средства по договору займа, в установленный срок заемщик не возвратил сумму долга и процентов. В досудебном порядке задолженность не погашена. Ответчик уклоняется от регистрации ипотеки на основании договора об ипотеки.

Ответчиком ФИО2 был предъявлен встречный иск о признании недействительным договор залога от 08.10.2021 № ДЗ-08/10/202101 от 08.10.2021, заключенный между фиоМ, и КПК «Новые решения» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес кадастровый номер ..., признании обременения (ограничения) права собственности в виде ипотеки отсутствующим, взыскании госпошлины сумма, мотивируя требования тем, что между фиоМ, и КПК «Новые решения» заключен договор займа, договора залога он не заключал, поскольку квартира является единственным жильем. Путем обмана и введения в заблуждение ФИО2 могли подсунуть дополнительные бумаги к договору займа. Договор залога не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В производстве Преображенского районного суда адрес также находилось на рассмотрении дело по иску фио к КПК «новые решения» о признании недействительным договор залога от 08.10.2021 № ДЗ-08/10/202101 от 08.10.2021, заключенный между фиоМ, и КПК «Новые решения» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 7..., признании обременения (ограничения) права собственности в виде ипотеки отсутствующим, взыскании госпошлины сумма

Определением суда от 25.11.2022 данные дела были объединены в одно производство (л.д.243 т.1)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с обострением заболевания сердечно-сосудистой системы. Данное ходатайство сдано лично ФИО2 через приемную суда, доказательств уважительности неявки представлено не было. Учитывая мнение представителя истца, возражавшего против отложения дела, то обстоятельство, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика. В связи с чем, с учетом непредставления доказательств уважительности причин неявки, неоднократности неявки ответчика в судебные заседания, длительности нахождения дела в суде, суд расценивает поведение стороны как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства и с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио, третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 08.10.2021 между КПК «Новые Решения» (займодавец) и ФИО2, фиоА, (заемщики) заключен договор займа № ДИ-08/10/2021-1 с обеспечением, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам займ в размере сумма в безналичной форме путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком. (л.д.12 т.1).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 4 , на сумму займа начисляются проценты за ее пользование из расчета 17 % годовых.

Сумма долга возвращается заемщиком согласно Графику платежей.

Согласно п. 6.5.1 договора, часть суммы займа в размере сумма выдаётся заемщику безналичным перечислением денежных средств, для погашения обязательств в ООО «Гольфстрим-Р», во исполнения целевого использования займа по следующим реквизитам: Назначение платежа – Погашение обязательств по кредитному договору № 5643-ZKLIM-0001-21 от 18.02.2021 за ФИО2».

Согласно п. 6.5.2 договора, часть суммы займа в размере сумма выдается Заемщику безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет. (л.д.17 т.1)

Обязательства по договору займодавцем исполнены, о чем представлены платежные поручения (л.д.24, 26 т.1)

Согласно п. 10 договора займа, заемщик обязан заключить договор залога приобретаемой квартиры в течение 5 календарных дней с даты регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 11 договора, по договору займа предоставляется обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:0...8, путем оформления договора залога. Обязанность по регистрации договора залога в Росреестре возлагается на Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательства являлась ипотека квартиры по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77...8, для чего между КПК «Новые Решения» и фиоМ, заключен договор залога № ДЗ-08/10/2021-1 к договору займа 08.10.2021. (л.д.92 т.1).

08.11.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата суммы займа и процентов устанавливается в размере двух месяцев с даты выдачи займа заемщику (л.д.23). Подписан новый График платежей (л.д.31)

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в предусмотренный договором срок заемщиками не были выполнены.

13.12.2021 истцом направлено в адрес ответчиков требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения (л.д.32 т.1)

08.12.2021 в адрес фио истец направлял требование о подаче документов для государственной регистрации залога, которое также оставлено без удовлетворения (л.д.33 т.1)

Как указывает истец, обременение в виде ипотеки заемщиком не было зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение условий договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Как указано в ходатайстве, в договоре залога стоит подпись фио, однако намерений заложить единственное жилое помещение у него не было. Указанный договор залога он не подписывал (л.д.175 т.1)

В возражениях на ходатайство о назначении экспертизы представитель истца указал, что ответчик избегает возвращать долг. Из дела следует, что ответчики не в первый раз берут кредит под залог квартиры. ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа, из текста которого следует, что заем предоставляется под залог квартиры. Ранее 18.02.2021 ответчики заключили кредитный договор с адрес, исполнение обязательств удостоверены закладной на квартиру. Закладная была в дальнейшем приобретена ООО «Гольфстрим-Р». В целях погашения долга перед ООО «Гольфстрим-Р», ответчики заключили с истцом договор займа. При обращении в суды с исками о признании недействительными договора залога, признании недействительными условий договора займа, ответчик ссылался на кабальные условия договора займа. фиоМ, была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в Управление Росреестра по адрес по вопросам регистрации снятии/прекращении ипотеки, доверенным лицом было подано заявление в Росреестра о государственной регистрации прекращения ипотеки в пользу ООО «Гольфастрим-Р» и подано заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу КПК «Новые Решения». Однако заявление о регистрации ипотеки в пользу истца Росреестр вернул без рассмотрения 21.12.2021, поскольку фио (после снятия обременения в пользу ООО «Гольфстрим-Р») внесена запись о невозможности совершения регистрационных действий без его личного участия. Данные действия являются заведомо недобросовестным поведением и злоупотреблением правом. Ответчик, действуя недобросовестно, уклонился от подачи документов на государственную регистрацию ипотеки (л.д.177, 180 т.1)

В дело представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная 08.10.2021 ФИО2 на представление его интересов в Управление Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества, последующей ипотеки, закладной, дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога), закладной, ранее возникшего права собственности, внесения изменений в ЕГРН, снятия /прекращения обременений (залога, ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес (л.д.201 т.1) с правом получения выписки из ЕГРН, получение закладной в ООО «Гольфстрим-Р».

Также представлена закладная в отношении спорной квартиры от 18.02.2021 (л.д.209 т.1)

Согласно Уведомления Управления Росреестра по Москве от 21.12.2021, истцу были возвращены заявления с документами о государственной регистрации ипотеки, поскольку на основании заявления правообладателя фио от 26.11.2021 была внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения заявленного к регистрации объекта недвижимости без его личного участия (л.д.200 т.1)

Из материалов дела следует, что размер задолженности заемщиков по договору займа составляет сумма по состоянию на 17.12.2021, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка сумма, рассчитанная в соответствии с адрес условий договора потребительского займа. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, основан на требованиях законодательства и условиях договора.

Доказательства возврата займа и выплаты процентов за пользование займом Ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № ДИ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 в размере сумма, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку (пени) в размере 6,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора устанавливается судом.

Стороны оценили Квартиру в размере сумма (п. 1.5 договора ипотеки).

С учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в соглашении Истца и Ответчика.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Ответчик доказательств иной стоимости квартиры суду не представил.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования о внесении в ЕГРН запись о наличии обременений в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уклоняется от регистрации обременения в виде залога и договора залога, в связи, с чем, истец просит суд произвести государственную регистрацию в судебном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 8.1, 131, 165, 334, 339.1 ГК РФ, ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде залога на основании заключенного с истцом договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесении в ЕГРН записи о наличии обременения в пользу КПК «Новые решения» (ОГРН <***>) в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:0... на основании договора залога N ДЗ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 заключенного между КПК «Новые решения» и ФИО2.

Требования фио о признании договора залога недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении договора залога он был обманут КПК «Новые решения», что договор залога подписан под влиянием заблуждения и обмана; условия договора залога были изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают; каких-либо возражений по вопросу заключения договора залога ответчиком не выражалось, истец имел полноценное представление о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Доводы ФИО2 о том, что он не имел намерений заложить единственное жилье опровергаются материалами дела. Так, ранее спорное жилое помещение уже было заложено ответчиком в рамках заключенного с адрес кредитного договора. ФИО2 выдана доверенность на совершение действий в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации ипотеки недвижимости. Кроме того, как следует из текста договора займа, который не оспаривается ответчиком (п.10 и 11 Условий) заемщиком представляется обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:...8, путем оформления договора залога. Обязанность по регистрации договора залога в Росреестре возлагается на Заемщика. Заемщик обязан заключить договор залога приобретаемой квартиры в течение 5 календарных дней с даты регистрации права собственности на квартиру.

Договор займа подписан заемщиками, с его условиями они были согласны и не оспаривают их.

Кроме того, во встречном иске ФИО2 не оспаривает факт подписания договора займа, указывая на то, что его могли подсунуть в приложении к договору займа.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представителем КПК «Новые решения» на обозрение суда были предоставлены оригиналы договора займа и залога, подписанные сторонами.

Судом учитывается, что на протяжении всего рассмотрения дела в суде ФИО2 ни разу не явился в судебные заседания, свободные образцы почерка не представил, постоянно заявляя ходатайства об отложении рассмотрении дела, данное поведение свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Вследствие изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований фио о признании договора залога недействительным, а также производных требований о признании отсутствующим обременение (ограничение) права собственности в виде ипотеки квартиры, взыскании госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Новые решения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2.. (паспортные данные......), ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу КПК «Новые решения» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № ДИ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 в размере сумма, госпошлину по делу сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 ... (паспортные данные......), ФИО2.. (паспортные данные) в пользу КПК «Новые решения» (ОГРН <***>) процентов за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку (пени) в размере 6,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 18.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 77:03... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Внести в ЕГРН запись о наличии обременения в пользу КПК «Новые решения» (ОГРН <***>) в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес кадастровый номер 7...8, на основании договора залога N ДЗ-08/10/2021-1 от 08.10.2021 заключенного между КПК «Новые решения» и ФИО2...

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований ФИО1 ...а к КПК «Новые решения» о признании договора залога недействительным, признание отсутствующим обременение (ограничение) права собственности в виде ипотеки квартиры, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова