№ 2-6448/22

56RS0018-01-2022-008051-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Лизинг» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.08.2018г. между ООО «БМВ Лизинг» и ООО «Акцент» заключен договор лизинга N, состоящий из индивидуальных условий и общих условий лизинга транспортных средств ООО «БМВ Лизинг», в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Акцент» имущество у определенного последним продавца ООО «РОЛЬФ» и предоставить ООО «Акцент» за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, в соответствии с условиями договора. Предмет лизинга в соответствии с договором лизинга – легковой автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2018 года выпуска, VIN N. Общая сумма договора лизинга на момент подписания договора составила 5 063 002,48 рублей. Срок лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передач предмета лизинга 36 месяцев. Предмет лизинга был передан .... ООО «Акцент» обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Согласно условиям договора лизинга ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно с лизингополучателем и в том же объеме, что и лизингополучатель, отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех денежных обязательств по договору.

Лизингополучателем неоднократно нарушались условия договора лизинга, в связи с чем истцом 20.10.2020г. в адрес лизингополучателя направлено уведомление с требованием о досрочном выкупе предмета лизинга или возврате предмета лизинга истцу. Однако до настоящего момента требование не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору лизинга в сумме 1 477 180,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 585,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчики ООО «Акцент», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО1 и юридическому адресу ООО «Акцент».

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчиков или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено, что 24.08.20218 года между ООО «БМВ Лизинг» и ООО «Акцент» заключен договор лизинга транспортного средства, в соответствии с которым срок лизинга составляет 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга составляет 4 200 000 рублей.

Согласно условиям договора ООО «БМВ Лизинг» обязалось приобрести в собственность у ООО «Рольф» и предоставить ООО «Акцент» во временное владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство BMW X6 xDrive30d, 2018 года выпуска, VIN N, а лизингополучатель обязался принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п.7.4 общих условий договора лизинга, в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей поле даты, указанной в графике лизинговых платежей, лизингополучатель по письменному требованию лизингодателя уплачивает неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 30.08.2018г., предмет договора лизинга передан ООО «Акцент» 30.08.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между ООО «БМВ Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно с лизингополучателем и в том же объеме, что и лизингополучатель, отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем всех денежных обязательств по договору лизинга, как они идентифицированы в договоре лизинга и в общих условиях лизинга в том числе, возникающих / изменяющихся вследствие изменения договора лизинга, влекущего увеличение ответственности лизингополучателя, или в связи с соглашением между лизингополучателем и лизингодателем об изменении существенных условий договора лизинга, на основании которого лизингополучатель получает право исполнять обязательства по договору лизинга в более благоприятном режиме. (п.12.1 общих условий договора лизинга)

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора лизинга по оплате ежемесячных платежей в установленные сроки.

Истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление с требованием о досрочном выкупе предмета лизинга или возврате предмета лизинга истцу. Однако до настоящего момента требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга составляет 1 477 180,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 900 061,33 руб., пени – 577 119,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Поскольку ответчик ООО «Акцент» принял на себя обязательства перед истцом уплатить денежные средства по договору лизинга в соответствии с графиком платежей, и не выполнил их в обусловленный срок, ФИО1 в соответствии с договором поручительства принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Акцент» принятых им перед кредитором, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ООО «Акцент» и ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору лизинга в размере 1 477 180,64 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам в размере 900 061,33 руб., пени – 577 119,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 07.07.2022г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 585,90 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акцент», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Лизинг» задолженность по договору лизинга 1 477 180,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 585,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ....

Судья: А.В. Нуждин