86RS0018-01-2022-004394-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2755/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 18.10.2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № ZSF_20417472_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 18% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 30.01.2015 года по 23.11.2021 года размер задолженности ФИО1 составляет 102 223,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 102 223,23 рублей. 05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации 22.08.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ZSF_20417472_RURот 18.10.2013 года за период 30.01.2015 года по 23.11.2021 года в размере 102 223,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, представитель истца представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, 18.10.2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № ZSF_20417472_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит под 18% годовых.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены: он-лайн выписка по текущему счету № 40817810499000633978 за период с 18.10.2013 года по 24.11.2021 года, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, типовые формы Условий и Тарифов.

Ссылаясь на указанные документы, истец указывает о том, что с 30.01.2015 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету истца, за период с 30.01.2015 года по 23.11.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 102 223,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 102 223,23 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец обратился в мировой суд.

16.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3100-2803/2021 от 23.12.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор № ZSF_20417472_RURот 18.10.2013 года, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита; кредитное досье.

Представленные истцом документы: он-лайн выписка по текущему счету № 40817810499000633978 за период с 18.10.2013 года по 24.11.2021 года, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, типовые формы Условий и Тарифов, не могут являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений, при наличии оспаривании данного факта со стороны ответчика.

Доказательств того, что счет № 40817810499000633978 принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора,с учетом отрицания факта заключения кредитного договора ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 20 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко