Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-8199/2023

24RS0048-01-2023-002413-13

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично.

Признать действия ФСИН России, выразившиеся в несвоевременном ответе на обращение ФИО1 от 19.08.2022, незаконными; взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок его обращения от 19.08.2022 за исх. №24/ТО/54/12-Т-40; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей,

Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 он обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, в ближайший район по месту жительства и месту жительства родственников. Однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском какого-либо уведомления или решения по результатам рассмотрения его обращения из ФСИН России не поступало. С учетом характера допущенных нарушенных, а также их продолжительности, обстоятельств при которых данные нарушения допущены, их последствий, ФИО1 полагал, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом всех фактических обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует требованиям восстановления баланса.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 просила решение отменить, ссылаясь на то, что право административного истца на получение ответа на момент рассмотрения дела восстановлено, ответ, содержащий всю необходимую информацию, был получен заявителем, в связи с чем не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, - судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 31.08.2022 ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания оставшейся части наказания в исправительное учреждение в регион по месту жительства его семьи.

Ответом УИПСУ ФСИН России от 11.05.2023 № ог-12-30865 ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников; отказ мотивирован тем, что он осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ; при этом разъяснено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФСИН России не представлено каких-либо доказательств в подтверждение рассмотрения обращения ФИО1 31.08.2022 в установленные законом сроки.

Так, право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса закреплено в части 1 ст.15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6 ст. 15 УИК РФ).

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст. 81 УИК РФ).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17, который определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Из анализа приведенных положений следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Между тем ФСИН России таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, длительность периода рассмотрения обращения осужденного и предоставление ему ответа нельзя признать разумным; при этом, исходя из содержания ответа ФСИН России, разрешение данного обращения не представляло особой сложности; обстоятельств, которые требовали дополнительной проверки, административным ответчиком не приведено.

Судебная коллегия находит, что размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в порядке ст. 227.1 КАС РФ в связи с нарушением прав осужденного, связанных с условием его содержания в исправительном учреждении, определен судом верно, исходя из характера допущенных нарушений, индивидуальных особенностей административного истца, степени вины причинителя вреда, длительностью нарушения права и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе и личности административного истца, его психологической характеристики, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023