Решение по делу № 2-392/2025 от 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-392/2025 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от №. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от №. (далее – ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21061, гос.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. в Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО7, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, гос.номер №, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждает: постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., административный материал органов ГИБДД.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с причинением вреда тяжкого вреда здоровью, ФИО8, обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 160250,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 24.03.2022г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере, в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром к претензии РСА №.

Согласно приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик на момент ДТП, не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ХХХ №, ФИО7, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 160250,00 руб.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 160250,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5807,50 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 426,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Исходя из вышеназванных норм права, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО, и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях. Если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединениям страховщиков и страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес>, проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут водитель ФИО7, следуя в указанном направлении, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не соблюдая ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пункта2.1.2 ПДД РФ, перевозя пассажиров ФИО1, ФИО4 не пристегнутыми ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности сам, пункта 22.9 ПДД РФ, перевозя детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без использования специальных детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, и без использования ремней безопасности, пункта 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 9.9 ПДД РФ, на 18 км (17 км + 46,4 м) вышеуказанной автодороги в силу того, что находился в состоянии опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно применил приемы управления, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, вследствие чего, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, на закруглении дороги влево, выехал и стал двигаться по правой по ходу своего движения обочине, а затем допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости (субкапитальный перелом проксимальной трети плечевой кости со смещением отломков); косой перелом в трети левой ключицы со смещением, перелом правой лопатки, ушиб легких; ушиб головного мозга легкой степени, травматическое кровоизлияние под мягкие оболочки в правой теменно-височной доли без нарушения общемозговых и стволовых симптомов, оскольчатый перелом латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи; ушибленные раны левой лобной области, надбровья, левой скуловой области, левого локтевого сустава; кровоподтек на левом бедре; ссадины на грудной клетке слева, на правом коленном суставе, на левом голеностопном суставе, на тыльной поверхности кистей рук, в совокупности, в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложены на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО1; сведениями об участниках ДТП, приговором Богородицкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых, имеются в материалах дела.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 владельцем автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО7, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В связи со сложившимися правоотношениями между ФИО2 и ФИО7, ФИО7 являлся собственником и (или) законным владельцем (владельцами), источника повышенной опасности в момент ДТП.

Страхователем по договору обязательного страхования выступила ФИО2, в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО3.

ФИО7 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Таким образом, ФИО7 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с причинением вреда тяжкого вреда здоровью, ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 160250,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 24.03.2022г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром к претензии РСА №.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей страхового возмещения, судом не установлено.

В то же время ФИО7 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Поскольку ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, учитывая ст. 1083 ГК РФ, о том, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 суммы страхового возмещения выплаченной за причинение вреда здоровью пассажира ФИО1 в размере 160250,00 руб.

Правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не находит.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, поскольку с ответчика ФИО7 подлежит взысканию сумма 160250,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5807,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5807,50 руб.

Истцом ПАО «АСКО» также понесены почтовые расходы в сумме 426,04 руб., по направлению истцу копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 160250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5807,50 руб., почтовые расходы в размере 426,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий