Дело № 2-627/2025

48RS0009-01-2025-000819-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 9 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 4 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт – FIFA Голд мяч, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату средств не исполнил в полном объёме, сумму задолженности не погасил.

4 апреля 2016 года Банк выставил ответчику Заключительный счёт - выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 280167,12 рублей не позднее 3 мая 2016 года, однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 4 декабря 2012 года по 6 октября 2025 года по договору № от 4 декабря 2012 года в размере 270437,86 рублей и судебных расходов в размере 9 113,14 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно выписке по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 4 декабря 2012 года по 6 октября 2025 года ФИО1 воспользовался денежными средствами банка.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик при активации карты и использовании кредитных средств обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с Условиями, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования задолженности, в том числе, путем формирования и направления ответчику Заключительного счета – выписки, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями (п.8.15).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности.

В связи с чем, 4 апреля 2016 года истцом сформирован и направлен ответчику Заключительный счёт – выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 280167,12 рублей не позднее 3 мая 2016 года.

А потому, суд приходит к выводу, что в связи с выставлением Заключительного счёта, Банк определил для ответчика дату окончания действия договора и потребовал полного погашения задолженности – 3 мая 2016 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела со следующего дня неисполнения требования (3 мая 2016 года) началось течение срока исковой давности для обращения истца с требованием о погашении задолженности.

Срок исковой давности истек 3 мая 2019 года (на следующий день после истечения трехлетнего срока с даты неисполнения ответчиком требования).

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд лишь 15 октября 2025 года, т.е. спустя почти 9 лет после истечения срока.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено, а с учетом периода пропуска срока судом оснований для его восстановления не установлено.

При этом, факт обращения истца за выдачей судебного приказа не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 295 района Восточный гор. Москвы лишь в 2022 году, т.е. также с существенным пропуском предусмотренного ст.196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный гор. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 30 мая 2022 году определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

При этом с иском в суд истец пришёл по истечении в том числе 3-х лет после отмены судебного приказа.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом существа принятого решения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2012 года в размере 270437,86 рублей и судебных расходов в размере 9 113,14 рублей за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2025 года