УИД 77RS0032-02-2025-007991-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года дело № 2-5312/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5312/25 по иску Надымского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Надымский городской прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и адрес 24.07.2024 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма. Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк 24.07.2024 зачислил на лицевой счет ФИО1 №40817810469021039464 денежные средства в указанной сумме. При этом сумма в размере сумма снята ФИО1 со счета в банкомате Банка 24.07.2024, то есть сразу после оформления и получения кредита. Проведенной проверкой установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Надымский» находится уголовное дело № 12401711491000524, возбужденное 07.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Признанная и допрошенная потерпевшая ФИО1, показала, что в период времени с 24.07.2024 по 25.07.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1 во избежание оформления неустановленными лицами от ее имени кредитного договора на нее, вынудили прибыть ФИО1 в операционные офисы банковских организаций в адрес и заключить кредитные договоры на общую сумму сумма. Проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой потерпевшей установлено, что в период совершения в отношении ФИО1 преступления у подэкспертной обнаружены признаки повышенной внушаемости. В тот момент ее состояние характеризовалось выраженным напряжением, обусловленным тревогой, беспокойством и страхом за «оформленным на нее кредитом». Состояние сопровождалось частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, фрагментарным восприятием окружающей среды (полная концентрация внимания на собеседнике и на оформлении кредитов). После совершенного в отношении нее преступления и до октября 2024 года ФИО1 страдала психическим расстройством в форме «смешанной тревожной и депрессивной реакцией, обусловленной расстройством адаптации», которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении нее противоправными действиями. Таким образом, решение ФИО1 о заключении кредитного договора сформировалось под влиянием несоответствующих действительности представлений, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом, а значит ФИО1, заключая кредитный договор, находилась в таком состоянии, когда не могла обеспечить возможность понимать значение своих действий, находясь под влиянием заблуждения, обмана.

Процессуальный истец просит признать недействительным кредитный договор от 24.07.2024 <***> на сумму сумма, заключенный между адрес и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, возвратив денежные средства, выплаченные ФИО1 банку адрес по данному кредитному договору.

В судебное заседание процессуальный истец Надымский городской прокурор адрес своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 11. ст. 9 Закона N 161-ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст. 9 Закона N 161-ФЗ, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Судом установлено, что между ФИО1 и адрес 24.07.2024 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 28.06.2030.

Составными частями заключенного с клиентом договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк 24.07.2024 зачислил на лицевой счет ФИО1 №40817810469021039464 денежные средства в указанной сумме. При этом ФИО1 сумма в размере сумма снята со счета в банкомате Банка 24.07.2024, то есть сразу после оформления и получения кредита.

ФИО1 является держателем эмитированной Банком банковской карты № 2200********7010, для осуществления расчетов по которой клиенту 24.11.2023 был открыт банковский счёт № 408178**********9464.

Денежные средства, предоставленные ФИО1 Банком в размере сумма истец перевела с банковской карты № 2200********7010 на свою банковскую карту № 2200********3560, с которой сняла указанную сумму наличными. Денежные средства, предоставленные ФИО1 Банком в размере сумма, заёмщик перевела с банковской карты № 2200********7010 на свою банковскую карту № 4249********6481. Далее ФИО1 перевела указанную сумму с карты № 4249********6481 на свою банковскую карту № 4249********7981 и затем сняла указанную сумму наличными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с подписанным собственноручно заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 24.11.2023 ФИО1 выразила согласие Банку на заключение договора комплексного банковского обслуживания и договора дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с подписанным простой электронной подписью ФИО1 на получение банковской карты она выразила согласие с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязалась их исполнять.

Пунктами 5.1.18 Условий использования банковских карт, а также п. 7.7 Правил ДБО предусмотрена ответственность клиента за все действия/операции, проведенные через Интернет Банк или Мобильный Банк от имени клиента после прохождения аутентификации входа и заверенные кодами безопасности.

Согласно пп. 2.24-2.25 Правил КБО стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т. ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанный Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием адрес обслуживания, после положительных результатов Аутентификации и Верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, а также в случаях, установленных разделом 3 Правил комплексного обслуживания, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в адрес обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Кредитный договор между Истцом и Банком заключён в порядке, предусмотренном действующим законодательством, подписан простой электронной подписью Истца, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с нормами ст. 160, 421, 432, 433, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кредитные средства реально предоставлены Банком истцу путём зачисления на его банковский счёт и могли быть использованы им по его усмотрению.

Согласно п. 6.3 Правил КБО клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации через удаленные каналы обслуживания, на номер мобильного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, указанные клиентом в заявлении на предоставлении банковского продукта, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Следовательно, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами конфиденциальной информации, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Согласно п.6.8. Условий использования банковских карт Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный держателем, возникший вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемых держателем в дистанционном банковском обслуживании электронных устройств (персонального компьютера, смартфона, планшета и т.п.) вредоносным кодом или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Согласно п.4.4. Правил информирования Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Пунктом 4.5 Правил информирования установлено, что Банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае, если информация, направленная Банком Клиенту в БМБ-сообщении/Push-уведомлении станет известна третьим лицам.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт установлено, что держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках услуги «Телекард-инфо» / услуги «Информирование»/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что держатель карты обязан хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что держатель карты обязан нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) определяет, что Банк не несет ответственности перед держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 3.3.8. Правил ДБО Клиент не должен сообщать пароль третьим лицам, в том числе работникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом. Использование пароля допускается только при работе через сеть Интернет без участия работников Банка.

Суд, приходит к выводу о том, что осуществление спорных операций стало возможным по обстоятельствам, находящимся вне сферы контроля и ответственности Банка вследствие грубого нарушения истцом действующих Правил комплексного банковского обслуживания.

Распоряжения о переводе денежных средств исходили от истца вне рамок кредитного договора, уже после зачисления денежных средств Банком на счет истца.

Соответственно, в момент заключения кредитного договора, у Банка не могли возникнуть никакие подозрения, так как в настоящем деле отсутствовал факт подачи заявки на получение клиентом кредита с незамедлительной выдачей Банку в тексте самого кредитного договора распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Напротив, клиент оформил заявку, заключил кредитный договор, получил зачисление кредитных средств на свой счёт банковской карты. Только после этого истец осуществил операции по переводу денежных средств отдельными операциями.

Заёмщик является дееспособным лицом, вступившее в законную силу решение суда о признании её недееспособной или ограниченной дееспособной суду не представлено.

Как следует из материалов дела, проведенной в рамках уголовного дела комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлено, что в период совершения в отношении ФИО1 преступления у подэкспертной обнаружены признаки повышенной внушаемости. В тот момент ее состояние характеризовалось выраженным напряжением, обусловленным тревогой, беспокойством и страхом за «оформленным на нее кредитом». Состояние сопровождалось частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, фрагментарным восприятием окружающей среды (полная концентрация внимания на собеседнике и на оформлении кредитов). После совершенного в отношении нее преступления и до октября 2024 года ФИО1 страдала психическим расстройством в форме «смешанной тревожной и депрессивной реакцией, обусловленной расстройством адаптации», которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении нее противоправными действиями.

Вместе с тем, проведённая в рамках уголовного дела экспертиза не может подменять собой судебную экспертизу, проводимую по правилам статьи 79 ГПК РФ, ходатайство о проведении которой, не заявлялось.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, поскольку, явились следствием волеизъявления истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Надымского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025 года