Приговор по делу № 1-938/2023 от 06.07.2023 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

потерпевшей Р.М.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

16 августа 2021 года с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, находясь напротив д.82 по просп. Московский г.Набережные Челны РТ, с задней полки салона припаркованного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., взял сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ..., привязанного к вышеуказанной банковской карте, держателем которой является А.А. воспользовавшись тем, что указанная банковская карта обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода» карты на сумму менее 1000 рублей, имея возможность оплаты покупок путем приподнесения указанной банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с указанного банковского счета путем осуществления покупок в различных торговых точках принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 6257 рублей при следующих обстоятельствах:

- около 24 часов 00 минут 17 августа 2021 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.28/13, осуществил покупку на суммы 852 рубля и 876 рублей;

- около 00 часов 53 минут, около 01 часа 13 минут 17 августа 2021 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.5/05, осуществил покупку на суммы 184 рубля и 480 рублей, соответственно;

- около 02 часов 06 минут, около 02 часов 07 минут 17 августа 2021 года в магазине «Лидия», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку на суммы 677 рублей и 574 рубля, соответственно;

- около 02 часов 18 минут, около 02 часов 19 минут, около 02 часов 40 минут 17 августа 2021 года в магазине «Восторг», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.29/11, осуществил покупку на суммы 657 рублей, 50 рублей, 945 рублей, соответственно;

около 02 часов 29 минут, около 02 часов 30 минут 17 августа 2021 года в магазине «Луна», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.28/11, осуществил покупку на сумму 592 рубля и 370 рублей, соответственно,

обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив А.А. ущерб на общую сумму 6257 рублей.

Кроме того, 14 октября 2021 года около 18 часов 10 минут ФИО2, находясь возле киоска «Славица», расположенного по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.4/03, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно киоска, просунул руку в помещение вышеуказанного киоска, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда с полки тайно похитил с полки сотовый телефон «Samsung A10 SM-A105F/DS», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Р.М. обратил похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб в размере 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по обоим преступлениям признал вину в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что инкриминируемые ему преступления совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Действительно, 16 августа 2021 года в ночное время он из салона автомобиля похитил сумку, в которой находилась банковская карта, а 17 августа 2021 года с помощью банковской карты оплатил в магазинах покупки. Кроме того, 14 октября 2021 года около 18 часов 10 минут через открытое окно киоска «Славица» в 4 комплексе новой части г. Набережные Челны похитил сотовый телефон «Samsung», который сдал в ломбард за 3500 рублей. Иски потерпевших признает в полном размере, обязуется возместить ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Хищение денежных средств с банковского счета А.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего А.А.. следует, что 16 августа 2021 года он уснул в своем автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак ... который был припаркован на местной автодороге напротив офиса «Домкор» по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.58/23/2. Примерно в 03 часа 30 минут он проснулся и не обнаружил свою барсетку, которая лежала на задней полке салона автомобиля, понял, что у него её похитили. В барсетке находилась банковская карта «Сбербанк». В своем телефоне он обнаружил смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о совершении покупок по вышеуказанной карте на общую сумму 6 257 рублей, которые осуществлялись не им. Таким образом, ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.22-23, 41-42).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Р. следует, что в магазине «Луна», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.28/11а, где она работает продавцом, кассовая зона оборудована терминалом безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей (т.1 л.д.93-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.К. следует, что в магазине Восторг», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город д.29/11, где она работает продавцом, кассовая зона оборудована терминалом безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Г. следует, что в магазине «Лидия», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, остановка Автозаводский рынок, где она работает продавцом, кассовая зона оборудована терминалом безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей (т.1 л.д.111-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т.О. следует, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.05/05, где он работает продавцом, кассовая зона оборудована терминалом безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей (т.1 л.д.118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н.П. следует, что в магазине ИП «Козлова» «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где она работает продавцом, кассовая зона оборудована терминалом безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей (т.1 л.д.121-124).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.И. следует, что в каб.312 ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны им у ФИО2 отобрана явка с повинной по факту тайного хищения барсетки из автомобиля марки «Лада Гранта», в которой находилась банковская карта «Сбербанк», которой он в последующем расплачивался за покупки в магазинах г.Набережные Челны (т.1 л.д.131-133).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т..ф. следует, что у её знакомого ФИО4 похитили сумку, в которой находились вещи и банковская карта, по которой в последующем кто-то провел несколько операций (т.1 л.д.146-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля а.р. следует, что у её знакомого ФИО4 похитили сумку, в которой находились вещи и банковская карта, по которой в последующем кто-то провел несколько операций (т.1 л.д.149-150).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счета А.А. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., припаркованный напротив д.58/23/2 новой части г.Набережные Челны. В ходе осмотра установлено отсутствие на задней полке барсетки, в которой находилась банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.5-9);

- протокол выемки от 20 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшего А.А. изъяты: выписка по счету ... банковской карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах, паспорт на имя А.А.., скриншот реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.44-46, 47-48, 49-50, 51-53), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54-59, 60);

- протокол проверки показания на месте от 16 ноября 2021 года, согласно которому ФИО5 показал магазины, в которых он совершал покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой «Сбербанк», а именно: «Восторг», по адресу: <...>; «Лидия» по адресу: <...>; «Луна» по адресу: <...>/11а; «Продукты» по адресу: <...>; «Продукты» по адресу: <...> (т.1 л.д.81-90);

- протоколами осмотров места происшествия от 16 ноября 2021 года, согласно которым осмотрены: магазин «Луна» по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.28/11а, магазин «Восторг» по адресу: г.Набережные Челны, новый город д.29/11, магазин «Лидия» по адресу: г.Набережные Челны, остановка Автозаводский рынок, магазин «Продукты» по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.05/05, магазин ИП «Козлова» «Продукты» по адресу: <...>. В ходе осмотров установлена окружающая обстановка, наличие в магазинах терминалов безналичного расчета без ввода пин-кода до суммы, не превышающей 1000 рублей. В магазине «Луна» изъят диск с видеозаписью за 17 августа 2021 года (т.1 л.д.96-99, 100-103, 107-110, 114-117, 125-130);

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен CD-диске с камеры видеонаблюдения магазина «Луна», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.28/11а, за 17.08.2021 года, в ходе просмотра которого подозреваемый ФИО2 опознал себя как лицо, расплачивающееся похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.134-139). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140,141).

Хищение сотового телефона Р.М.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 показал суду, что она работает в киоске «Славица» по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, д.4/03. В ее собственности имелся сотовый телефон марки «Самсунг А 10». 14 октября 2021 года около 18 часов 00 минут к ней подошел ФИО2, который попросил вызвать такси. Позвонив в такси, она положила свой телефон около окошка на холодильник. Потом она отвернулась по своим делам, а когда повернулась обратно, то ФИО2 уже не было обнаружила, а её сотовой телефона пропал. Телефон оценивает на сумму 6 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля в.м. следует, что он работает приемщиком в ломбарде «Грааль», по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.28/14. 18 октября 2021 года к нему обратился ФИО2, который предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг А 10» в корпусе черного цвета. Проверив состояние телефона, он оценил его на сумму 3 500 рублей, на что ФИО2 был согласен (т.1 л.д.197).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.М. следует, что в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны им у ФИО2 отобрана явка с повинной по факту тайного хищения сотового телефона марки «Самсунг А 10» из киоска «Славица» по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.4/03 (т.1 л.д.228-230).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении хищения сотового телефона Р.М. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года, согласно которому осмотрен киоск «Славица» по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.4/03, описана окружающая обстановка (т.1 л.д.162-165);

- протокол добровольной выдачи от 25 ноября 2021 года, согласно которому ФИО2 выдал силиконовый чехол темно синего цвета от сотового телефона марки «Самсунг А 10», принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.187);

- протоколами выемки от 29 и 30 ноября 2021 года, согласно которым у свидетеля в.м. изъяты договор купли-продажи № 1461 от 18 октября 2021 года, товарный чек № 1365 (т.1 л.д.194-196), у потерпевшей Р.М. изъят лист бумаги, на котором отображены имей сотового телефона марки «Самсунг А 10», чек покупки сотового телефона марки «Самсунг А 10» (т.1 л.д.210-213), у сотрудника полиции В.М. изъят чехол темно-синего цвета от сотового телефона марки «Самсунг А 10» (т.1 л.д.225-227), у сотрудника полиции И.И. изъята запись с камер видеонаблюдения за 14 октября 2021 года на СД-диске (т.1 л.д.220-222). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-216, 217, 231-236, 237, 238, 239-240, 241). При этом в ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «Самсунг А 10» продан ФИО2 18 октября 2021 года за 3500 рублей, при просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя как лицо, которое стоит у киоска «Славица», после чего отходит от данного киоска.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших, свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшим А.А. и Р.М. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевших А.А. и Р.М.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевших, суд приходит к выводу, что ущерб не является для потерпевших значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим фактам хищения.

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по событию от 16 августа 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а по событию от 14 октября 2021 года – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и то, что данное состояние явилось причиной преступлений, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние, желание возместить ущерб, трудоустройство, тяжелое материальное состояние семьи, принесение извинений потерпевшим, не привлечение к административной ответственности, положительную характеристику по месту жительства и по месту отбытия наказаний, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, намерение вести законопослушный образ жизни

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По обоим преступлениям суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В тоже время суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

В то же время при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 правила ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 16 февраля 2022 года и Набережночелнинского городского суда РТ от 22 марта 2022 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Гражданские иски, заявленный потерпевшими А.А. и Р.М. о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 6 257 рублей и 6 000 рублей, соответственно, подлежит удовлетворению, поскольку они обоснованные, подтверждаются исследованными судом доказательствами, и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 24 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и приобщённые документы – хранить при уголовном деле; чехол от сотового телефона – оставить у потерпевшей Р.М.

Гражданские иски потерпевших А.А. и Р.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. ущерб в сумме 6257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей, в пользу Р.М. - ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Колчерин А.Г.