Судья Гаврилова Т.Н. № 33а-1543/2023
УИД 12RS0008-01-2023-000538-07
№ 2а-503/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Йошкар-Ола 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салиховой Э,И.,
судей Смирнова Н.Н. и Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее также Комиссия) от 27 декабря 2022 года, которым административному истцу объявлено предупреждение.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление Комиссии является необоснованным, вынесенным с нарушением закона. 27 декабря 2022 года административный истец был приглашен Комиссией на рассмотрение материала проверки по заявлению его супруги ФИО3 о том, что он без предварительной договоренности с ней забрал их дочь <...> из детского сада. По результатам рассмотрения материала проверки от членов Комиссии поступила рекомендация о посещении психолога и определения порядка общения с ребенком. Решения об объявлении ФИО1 предупреждения не принималось. В процессе рассмотрения материала ему не разъяснялись права и обязанности. В постановлении Комиссии не указано, за какие именно противоправные действия ФИО1 вынесено предупреждение, когда они были совершены. Обстоятельств, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, отрицательное влияние на несовершеннолетнего ребенка, материалы, рассмотренные Комиссией, не содержат. Комиссия, принимая оспариваемое постановление, допустила нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года №2-З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Порядка рассмотрения комиссиями в муниципальных образованиях материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года № 303.
Определением судьи от 30 марта 2023 года к участию в деле привлечены прокурор Медведевского района Республики Марий Эл и в качестве административного соответчика администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от14 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от14 апреля 2023 года отменить, признать незаконным постановление Комиссии от 27 декабря 2022 года. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что постановление Комиссии и решение суда не содержат указания на противоправные действия ФИО4, послужившие основанием для объявления ему предупреждения.
Представители административных ответчиков Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; при отсутствии совокупности таких условий для признания оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ) регулируются вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона одной из основных задач деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).
Статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года № 2-З«О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее Закон Республики Марий Эл № 2-З) определено, что полномочия комиссии в муниципальном образовании устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.
Комиссии рассматривают материалы (дела), в том числе в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних: не исполняющих обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетнего, вовлекающих несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, за совершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет нарушений правил дорожного движения, за потребление несовершеннолетним наркотических средств или психотропных веществ, за появление несовершеннолетнего в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а равно за распитие им алкогольной продукции, за другие правонарушения (пункт 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл № 2-З).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Республики Марий Эл № 2-З одной из мер воздействия, которую могут применить комиссии в муниципальных образованиях к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних, не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних либо отрицательно влияющим на их поведение, является предупреждение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних НД.
14 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в муниципальный отдел МВД России «Медведевский» с заявлением о том, что её супруг ФИО1, с которым она находится в бракоразводном процессе, забрал их общую дочь <...> из МДОБУ «Детский сад <...>» без предварительной договоренности, не сообщил, когда вернет дочь.
На основании данного заявления муниципальным отделом МВД России «Медведевский» сформирован материал проверки КУСП № 11843 от 14 декабря 2022 года. В ходе проведения проверки отобраны объяснения ФИО3 и ФИО1, к материалу приобщено определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года о принятии в порядке статей 139, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-5793/2022, которым до вступления в силу решения суда по данному гражданскому делу место жительства несовершеннолетнего НД определено с отцом ФИО1, несовершеннолетней НА – с матерью ФИО3
23 декабря 2022 года указанный материал проверки направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района для принятия меры общественного воздействия.
27 декабря 2022 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района рассмотрела указанный материал проверки и на основании статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года №2-З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» вынесла постановление, которым объявила ФИО1 предупреждение.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного Комиссией постановления от 27 декабря 2022 года, отсутствии нарушений прав административного истца. Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ, статьи 11 Закона Республики Марий Эл № 2-З, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что у Комиссии имелись основания для применения в отношении ФИО1 меры общественного воздействия, поскольку ФИО1 при наличии вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью ФИО3 без получения её согласия забрал ребенка.
Между тем, судом первой инстанции не выяснены в полной мере обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, не дана оценка доводам административного истца о несоответствии оспариваемого постановления положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 10 Закона Республики Марий Эл № 2-З порядок рассмотрения комиссиями в муниципальных образованиях материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, устанавливается Правительством Республики Марий Эл.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 июля2017 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных районах и городских округах в Республике Марий Эл материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях (далее – Порядок).
Подпунктом 1 пункта 2 Порядка предусмотрены основания для рассмотрения муниципальной комиссией материалов (дел), в числе которых заявление родителей несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 11 Порядка при рассмотрении материалов (дел) муниципальная комиссия обязана всесторонне и полно исследовать материалы (дело), уточнить возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, мотивы, причины и условия, послужившие поводом для рассмотрения материалов (дела), иные обстоятельства, относящиеся к данному делу и имеющие значение для принятия законного и объективного решения.
По результатам рассмотрения материалов (дела) муниципальная комиссия принимает одно или несколько решений, в том числе о применении в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иные решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл (подпункты 5, 16 пункта 13 Порядка).
Согласно пункту 16 Порядка решение муниципальной комиссии принимается с учетом мнения прокурора, присутствующего на заседании муниципальной комиссии, заключение которого заслушивается и заносится в протокол заседания муниципальной комиссии.
Заседание муниципальной комиссии считается правомочным. Если на нем присутствуют не менее половины её членов. Решения муниципальной комиссии принимаются простым большинством голосов членов муниципальной комиссии, участвующих в заседании (пункт 17 Порядка).
Рассмотрение материалов (дел) муниципальными комиссиями оформляется протоколом муниципальной комиссии (пункт 18 Порядка).
В соответствии с Положением о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (в редакции решения Собрания депутатов Медведевского муниципального района от 2 марта 2022 года № 118-VII) (далее – Положение о Комиссии) в число основных задач Комиссии входит осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл по координации вопросов, связанных с соблюдением условий воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних; содействие несовершеннолетним в реализации и защите их прав и законных интересов; организация работы по установлению родителей или законных представителей, которые не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних, охране их жизни и здоровья, а также отрицательно влияют на поведение несовершеннолетних или жестоко обращаются с ними; рассмотрение жалоб и заявлений несовершеннолетних, их родителей, граждан (статья 4).
Статья 11 Положения о Комиссии предусматривает право Комиссии, аналогичное изложенному в пункте 2 статьи 11 Закона Республики Марий Эл № 2-З, о применении к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних, не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних либо отрицательно влияющим на их поведение, меры воздействия в виде предупреждения (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 16 Положения о Комиссии заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов комиссии.
По результатам рассмотрения дела Комиссией, в частности выносится постановление о применении мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Постановление Комиссии должно быть изложено в письменной форме и мотивировано (пункты 1, 2 статьи 17 Положения о Комиссии).
Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции протокола заседания Комиссии от 27 декабря 2022 года, Приложения 2 к решению Собрания депутатов Медведевского муниципального района от 30 ноября 2022 года № 228-VII о составе Комиссии, оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении материала в отношении ФИО1 положения о правомочности заседания Комиссии, предусмотренные пунктом 17 Порядка, пунктом 2 статьи 16 Положения о Комиссии, соблюдены.
Между тем, содержание представленных суду протокола заседания Комиссии от 27 декабря 2022 года, оспариваемого постановления Комиссии от 27 декабря 2022 года не позволяет установить перечисленные в пункте 2 статьи 11 Закона Республики Марий Эл № 2-З, статье 11 Положения о Комиссии основания принятого решения о применении к административному истцу меры воздействия в виде предупреждения.
В оспариваемом постановлении, в протоколе заседания комиссии не указаны мотивы, по которым Комиссия пришла к выводу о необходимости применении к ФИО1 меры воздействия. Указанные документы констатируют лишь факт поступления из органа внутренних дел материала проверки в отношении ФИО1, сформированного по заявлению ФИО3, с изложением содержания данного заявления, которое приведено выше.
Судебная коллегия считает, что административным ответчиком не доказана законность своего постановления, находит оспариваемое постановление Комиссии немотивированным, не отвечающим вышеизложенным требованиям нормативно-правовых актов.
Судебная коллегия также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд первой инстанции с учетом представленных ему материалов со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт фактически самостоятельно определил обстоятельства, в соответствии с которыми признал законность применения к административному истцу меры воздействия.
Поскольку права, законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого постановления были нарушены, постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, апелляционная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года об объявлении ФИО1 предупреждения.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от14 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района от 27 декабря 2022 года, принятое в отношении ФИО1.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня приятия апелляционного определения.
Председательствующий Э.И. Салихова
Судьи Н.Н. Смирнов
С.Г. Орлова