№ 2-2420/2022

УИД26RS0008-01-2022-003699-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 22 декабря 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 сумму основного займа в размере 175 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 528 681 рубль 60 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен первый договор займа денежных средств. В соответствии с условиями данного договора займа, заключенного в простой письменной форме заемщик ФИО3 в день заключения договора получила денежную сумму в размере 30 000 рублей под 10% ежемесячно, которые она обязалась выплачивать ежемесячно и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 собственноручно написанную расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен второй договор займа денежных средств. В соответствии с условиями данного договора займа, заключенного в простой письменной форме, заёмщик ФИО3 в день заключения договора получила от ФИО2 денежную сумму в размере 45 000 рублей под 10% ежемесячно, которые она обязалась выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО2 расписку в получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен третий договор займа денежных средств. В соответствии с условиями данного договора займа, заключенного в простой письменной форме заёмщик ФИО3 в день заключения договора получила денежную сумму в размере 50 000 рублей под 10% ежемесячно, которые она обязалась выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 рублей, ФИО3 выдала расписку в получении денег лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен четвертый договор займа денежных средств. В соответствии с условиями данного договора займа, заключенного в простой письменной форме, заёмщик ФИО3 в день заключения договора получила от ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала расписку в получении денег.

На дату обращения в суд, то есть до настоящего времени, ответчик ФИО3 ни по одному договору займа не вернула занятые деньги.

Сумма процентов, подлежащих уплате должником за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет: по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 30000 руб. х 10% ежемесячных =3000рублей в месяц х 45 месяцев 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =137 758 рублей 06 коп.; по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 45000 руб. х 10% ежемесячных =4500 рублей в месяц х 45 месяцев 04 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 203303 рубля 57 коп; по третьему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) по 15.11.2022г., сумма займа 50000 рублей х 10% ежемесячных = 5000 руб. в месяц х 35 мес.05 дней (с 11.01.2020г. по 15.11.2022г.) = 175725руб.80 коп.; по четвертому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 50000 рублей х на 58 дней х на 1/300 ставку х на 7,5% ставка Банка России = 11894 рубля 17 коп.

Всего ответчик ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна истцу по четырем договорам займа следующие денежные суммы: основного долга = 175 000 рублей; процентов = 528681 рубль 60 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092079207844 конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены договор, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 30000 руб. под 10 процентов ежемесячно, а ФИО3, в свою очередь, обязалась вернуть полученный заем и оплачивать проценты. (л.д. 11)

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 45000 руб. под 10 процентов ежемесячно, а ФИО3, в свою очередь, обязалась вернуть полученный заем и оплачивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. под 10 процентов ежемесячно, а ФИО3, в свою очередь, обязалась вернуть полученный заем и оплачивать проценты ежемесячно. (л.д. 13)

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб. (л.д. 14)

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательства исполнения обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 175 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за не правомерное пользование денежными средствам и производит расчет процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10% ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом произведен новый расчет процентов, согласно которому проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили 8225,09 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 8896,63 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 7497,14 руб. Подробный расчет произведен с использованием интернет ресурса http//395gk.ru и приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно расчету по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом рассчитанному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 11 894,17 руб. Суд признает данный расчет верным и принимает его за достоверное обоснование заявленного требования.

Таким образом, общая сумма процентов за неправомерное удержания денежных средств и уклонения от их возврата составила 36513,03 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер взыскиваемой госпошлины суд определяет следующим образом. По требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 211 513,03 руб. (сумма основного долга 175000 руб. + процентов за неправомерное пользование дeнежными средствами 36 513,03 руб.), с ответчика ФИО3 соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 315,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 16 № выдан отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму основного займа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование дeнежными средствами в общей сумме 36 513 (тридцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за неправомерное пользование дeнежными средствами в размере 492 168 (четыреста девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рубль 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2420/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з: