05RS0№-20

2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к нему к РСА о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 60 000 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2023г. с участием двух автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО5, которое произошло по вине последнего, ФИО1 являясь пассажиром автомобиля «ВАЗ-2106», получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Представителем ответчика АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату пострадавшей в размере 82 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты, оплате неустойки и расходов, в связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз обратилась с повторной претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии. Считает отказ необоснованным, поскольку не учтены все повреждения, подтвержденные медицинскими документами, просит взыскать компенсацию за все повреждения, неустойку и штрафы за несвоевременное исполнение обязательств.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, а также заинтересованное лицо прокуратура <адрес> Республики Дагестан, будучи надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, к назначенному времени не явились, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик РСА также участие своего представителя не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие суд не усмотрел.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и ответчиком и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об «ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об «ОСАГО» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Так, согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закона об «ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договора.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, из системного анализа норм, содержащихся в Законе об «ОСАГО», следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об «ОСАГО» (п. 2.2 Устава РСА).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «ВАЗ 2106» за г/н №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована, и «Лада-21440» за г/н Н807МР15рус, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошедшего на 53 км автодороги «Араканская площадка – <адрес> – Сагринский мост» (административная территория <адрес> РД) пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Лада-21440» за г/н № ФИО5, который привлечен к уголовной ответственности по ч.3 статьи 264 УК РФ (приговор <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована по полису «ОСАГО».

В результате данного ДТП ФИО1 согласно представленным суду медицинским документам, получила телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, полный нижний вывих правого плеча (выписной эпикриз №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, включая медицинские документы (выписку из истории болезни № <адрес> и выписку из истории болезни № ГБУ РЦТО) и заверенную копию приговора Унцукульского районного суда от 23.11.2023г.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату пострадавшей ФИО1 в размере 82 250 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определение суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, предусмотрен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производя компенсационную выплату, ответчиком РСА определена сумма компенсации исходя из следующих повреждений: 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 приложения к указанным Правилам (0,05%); 60б – перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 указанного приложения: перелом (10%); 65г – повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (7%).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты за установленные по диагнозу повреждения «нижний вывих правого плеча» - 51 (5%), за операцию «вправление вывиха правого плеча» - 57 (7%), уплате неустойки и расходов.

В ответ на письменное заявление о компенсационной выплате, рассмотренное АО «АльфаСтрахование», действующей как представитель РСА, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА повторно поступило претензионное требование истца, в котором было указано, что отказ в осуществлении доплаты является неправомерным и не законным, так как представленные документы в полной мере соответствуют требованиям закона.

В ответ на претензию о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

Суд полагает, что отказ в компенсационной выплате в большем размере является незаконным, так как из приговора Унцукульского районного суда от 23.11.2023г. и представленных медицинских документов следует, что в результате обстоятельств ДТП истец получила различные телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение ГБУ РД <адрес>» и это подтверждается медицинскими документами.

Представленными в суд медицинскими документами, подтверждено следующее, что согласно выписке из истории болезни ФИО1, находилась на лечении в хирургическом отделении Гумбетовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по поводу закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, нижнего вывиха правого плеча, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки; исследование: на обзорной рентгенограмме левого бедра: перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, полный нижний вывих правого плеча, проведено лечение: скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости, вправление вывиха правого плеча.

Согласно выписке ГБУ РЦТО пострадавшая ФИО1 поступила с диагнозом: перелом диафиза бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины нижних конечностей.

Из вышеизложенного следует, что истец представил ответчику полный пакет документов от компетентного органа, в котором содержались сведения, исчерпывающая информация обстоятельства разбирательств ДТП и медицинские документы, подтверждающие степень и характер причинения вреда здоровью истца, то есть документы, установленные Правилами об «ОСАГО», следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания в отказе истцу в осуществлении компенсационной выплате в предусмотренном законом размере.

Согласно представленных истцом медицинских документов, можно произвести следующий расчет суммы причитающих компенсационных выплат по каждому пункту приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Так, у истца ФИО1 диагностировали:

1. закрытий оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, и с учетом нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечениях, необходимо применить подпункт «Б» пункта 60, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты составляет – 10%.

2. нижний вывих правого плеча. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «В», пункта 51, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 5%.

3. вправление вывиха правого плеча. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «В», пункта 57, раздела IV Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 7%.

4. ссадины нижних конечностей, ушиб правого плечевого сустава. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 0,05%.

5. БИОС (блокируемый интромедулярный остеосинтез) левой бедренной кости. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Г» пункта 65, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 7%.

Общий расчет суммы причитающих компенсационных выплат истцу с учетом сложений по каждому виду полученных повреждений в результате ДТП составило - 29,05%, что соответствует 145 250 рублей (500 000 х 29,05%).

Однако в установленный законом срок она получила лишь компенсацию в размере 85 250 рублей, что соответствует 17,05% повреждений (500 000 руб. х 17,05%).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что досудебный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом, предоставленные истцом документы являлись достаточными для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты в заявленном размере, в связи с чем отказ представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в осуществлении компенсационной выплаты признается неправомерным и не основанным на законе.

В ходе судебного разбирательства недобросовестных действий со стороны истца, выразившиеся в не предоставлении ответчику необходимых документов, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим правом, что явилось бы причиной неисполнения обязательства ответчиком по осуществлению компенсационной выплаты.

При этом, суд усматривает в поведении ответчика РСА в лице АО «АльфаСтрахование» очевидное уклонение от добросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и законным требования истца в части взыскания с ответчика РСА, недоплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей (145 250 руб. – 85250 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика РСА штрафа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО в размере 30 000 рублей (50% суммы недоплаченной компенсационной выплаты) и неустойки из расчета 1% в день за просрочку обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 500 000 рублей, которые суд считает также подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1. статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени ответчика, компенсационную выплату истцу в установленном размере не произвела. Поскольку заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением последнего документа РСА получено 27.02.2024г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.03.2024г. включительно, а неустойка - исчислению с 21.03.2024г.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% по виду возмещения вреда, но не более 500000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п.п. 80-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Установив нарушение представителем РСА в лице АО «Альфастрахование» прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для взыскания с ответчика РСА в пользу истца штрафа в размере 30 000 рублей (50% от 60 000 рублей).

Ответчик РСА в возражениях на иск просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-24-К8, обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Верховный Суд также обратил внимание судов на недопустимость формальных ссылок в судебных постановлениях, о несоразмерности неустойки, при этом указав, что суды, по существу, не привели какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1. ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1. ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлена незаконность действий АО «АльфаСтрахование», исполнявшего по возмездному договору от имени и за счет РСА принятие решения об отказе в осуществлении доплаты компенсационной выплаты истцу. Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства недобросовестных действий со стороны истца, судом не установлено.

Представитель ответчика в своих возражениях не привела доводы об исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца по делу, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленных истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-009) недоплаченную компенсационную выплату в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев