Дело № 2-8269/2025 (ранее № 2-4077/2025)

50RS0048-01-2025-003889-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что <дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор N <№ обезличен>, сумма кредита 229 322,00 руб., ставка 28,99 % годовых, на срок до <дата> г. Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 275 387,03 руб.

<дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО "ЭОС" перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<дата> г. между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N <№ обезличен>, по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. включительно в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", извещенного о дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1Н. не явился, направил в суд своего представителя, который ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор N <№ обезличен>, сумма кредита 229 322,00 руб., ставка 28,99 % годовых, на срок до <дата> г. Платежная дата 21 число каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж 9 782,21 руб.

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит. Ответчиком кредитные обязательства не исполнены.

<дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО "ЭОС" перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<дата> г. между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N 09-22, по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 275 387,03 руб., из них: основной долг 229 322,00 руб., проценты 42 395,87 руб., комиссия 3 669,16 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, <дата> г. мировым судьей судебного участка N 358 Химкинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа N <№ обезличен>, выданного <дата> г. по заявлению ООО ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 ввиду его возражений.

Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, а, согласно графику погашения кредит выдан <дата> г., дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Кредит N <№ обезличен> от <дата> г., был выдан ФИО1 на срок до <дата> г., последний платеж предусмотрен <дата> г. в то время как исковое заявление подано в суд <дата> г., мировым судьей выносился судебный приказ<дата> г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам <дата> г., исковое заявление подано в суд <дата> г., на дату обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

Перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, как указано выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "Феникс", заявленные к ФИО1, не полежат удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд с названными требованиями.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявление ООО "ПКО "Феникс" о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья: Н.Н. Тягай