Дело № 2-709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет заложенного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ООО «Драйв Клик банк», в обоснование, указав, 24.07.2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер] о предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 3 835 060,09 рублей под 25,00 % годовых, сроком на 82 месяца. Кредит был предоставлен ответчику 24.07.2024 года путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет [Номер]. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.07.2024 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 24.07.2024 года. Обеспечением надлежащих условий исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог на вышеуказанное транспортное средство. 08.12.2022 года Сетелем Банк ООО сменил фирменное наименование на ООО «ДравКликБанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от 08.12.2022 года [Номер]. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполняются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения кредита при наличии просроченной задолженности по платежам более чем в течение 30 календарных дней. По состоянию на день обращения истца в суд размер задолженности ответчика составляет 4 101 209,68 рублей, в том числе основной долг в размере 3 792 116,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 309 092,80 рубля. Настаивают взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.07.2024 года в размере 4 101 209,68 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 82 709,00 рублей, итого к взысканию 4 183 918,68 (четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], в размере 2 647 750,00 рублей (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик банк» не явились, исковое заявление содержит ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности), исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, 24.07.2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер] о предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 3 835 060,09 рублей под 25,00 % годовых, сроком на 82 месяца. Кредит был предоставлен ответчику 24.07.2024 года путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет 40[Номер]. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.07.2024 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО от [Дата]. Обеспечением надлежащих условий исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог на вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполняются. По состоянию на день обращения истца в суд размер задолженности ответчика составляет 4 101 209,68 рублей, в том числе основной долг в размере 3 792 116,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 309 092,80 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора кредитования пункта 2 истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита.

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлевтрению.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, следовательно, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по кредитному договору <***> от 01.03.2024 года в размере 4 101 209,68 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], в размере 2 647 750,00 рублей (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере уплаченную государственную пошлину в размере 82 709,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет заложенного имущества, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393-394, 334- 351, 401, 810, 819, ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.07.2024 года в размере 4 101 209,68 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 82 709,00 рублей, итого к взысканию 4 183 918,68 (четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) [Номер], в размере 2 647 750,00 рублей (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) течение одного месяца

Решение суда изготовлено в окончательной форме [Дата].

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.