Дело № 2-3926/2022 (43RS0001-01-2022-005343-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 579 200,00 рублей на срок до {Дата изъята} из расчета 34,00 % годовых. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО {Дата изъята} уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Т-Проект». Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от {Дата изъята}. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 438 823,56 рубля – сумму невозвращенного основного долга на {Дата изъята}, 60 000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 10 000,00 рублей – сумму неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 438 823,56 рубля за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 438 823,56 рубля за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в соответствии с которой, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), просил банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 579 200,00 рублей, срок кредита с {Дата изъята} по {Дата изъята}, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего – 20 167,00 рублей, процентная ставка – 34,00 % годовых. Также в заявлении-оферте указал, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, подписанные между ним и банком.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Согласно выписке движения по счету {Номер изъят} банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 2.3 Условий осуществил акцепт оферты путем открытия заемщику рублевого счета и перечисления денежных средств в сумме 579 200,00 рублей на указанный банковский счет.

Следовательно, {Дата изъята} между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

По условиям кредитного договора ответчик принял обязательство погашать кредит 12 числа каждого календарного месяца в размере 20 187,00 рублей, включая платеж по основному долгу.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с заявлением-офертой и п. 3.1 Условий в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма невозвращенного основного долга на {Дата изъята} составила 438 823,56 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом добровольного их снижения истцом – 60 000,00 рублей, сумма неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом добровольного ее снижения истцом – 10 000,00 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета в суд не представлено.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от {Дата изъята} № РСБ-2502015-ТП, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении заемщика ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ООО «Т-проект» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

{Дата изъята} на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Т-Проект» (цедент) на возмездной основе уступило ИП ФИО4 (цессионарию) права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам по договору уступки требования от {Дата изъята} {Номер изъят}

{Дата изъята} на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят} ИП ФИО4 (цедент) на возмездной основе уступил ИП ФИО1 (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} № РСБ-250215-ТП.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно заявлению-оферте ФИО2 дал согласие банку на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без дополнительного письменного согласия заемщика, в том числе не имеющему лицензию на совершение банковских операций.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 438 823,56 рубля, процентов по ставке 34,00 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом самостоятельного снижения в размере 60 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом самостоятельного снижения также заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чем указано судом ранее, размер ее согласован сторонами при заключении договора.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, каких-либо обоснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представил.

Сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 10 000,00 рублей.

В данном конкретном случае суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 394,00 % годовых на сумму основного долга 438 823,56 рубля за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 438 823,56 рубля за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности, учитывая компенсационный характер неустойки, а также невозможность разрешения вопроса о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению. При этом ИП ФИО1 не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика неустойки, начиная с {Дата изъята}.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 438 823,56 рубля - сумма основного долга,

- 60 000,00 рублей - проценты по ставке 34,00 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 10 000 рублей – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 с бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 288,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина

Решение23.08.2022