Дело № 2–2457/2025
76RS0016-01-2025-002270-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил :
Администрация Тутаевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128,94 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 945,91 рублей. В обоснование иска ссылалась на то, что между Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; целевой назначение: для эксплуатации автостоянки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел просрочку внесения арендной платы в нарушение п. 3.1 договора аренды, задолженность составила 142 128,94 рублей, в связи с чем в силу п. 5.1 договора аренды и приложения № к нему, ответчик обязан оплатить пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная с 10-го ноября ежегодно. В обоснование иска ссылается на ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности, не оспаривал, что арендную плату не вносил, поскольку требований об оплате не получал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным.
Пункт 3.1 договора аренды и приложения № устанавливает, что арендная плата вносится ежегодно до 10-го ноября текущего года.
Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае просрочки платежей сверх предусмотренных сроков, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Между Константиновским сельским поселением Тутаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; целевой назначение: для эксплуатации автостоянки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, у ФИО1 по договору аренды образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128,94 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 945,91 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Дело находилось в суде 65 дней (2 месяца и 3 дня).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением. Таким образом, по исковым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 месяца 3 дня = ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку арендная плата за 2022 г. подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени на задолженность по арендной плате за 2022-2024 г.г.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено. Исходя из материалов дела, у суда нет оснований полагать, что со стороны ответчика имело место признание долга, оплат не поступало.
Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за 2022 г. составила 35 763,81 рублей, за 2023 г. – 24 024,38 рублей, за 2024 – 25 105,48 рублей.
Таким образом, в связи с допущением ответчиком просрочки платежей по внесению арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 893,67 рублей.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 75 561,94 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 763,81х0,15х368/100=19 741,62 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 788,19х0,15х364/100=32 644,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84893,67х0,15х182/100=23 175,97 рублей.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив соразмерность подлежащих уплате пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных пени, снижает их размер с учетом суммы пени, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 22 082,10 рублей, ограничившись суммой в 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 814 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 893,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 814 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова