производство № 2-1146/2022
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, автогражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости ремонта государственный регистрационный знак №» установлено, что стоимость ремонта составит руб., стоимость независимой экспертизы составляет руб. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию истец не может, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю », государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., стоимость экспертного заключения руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и мотивам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он следовал на автомобиле «», государственный регистрационный знак № за автомобилем », который остановился впереди него у правого края проезжей части. В связи с чем, он стал объезжать данный автомобиль слева, в это момент неожиданно резко открылась задняя дверь автомобиля «». Ввиду того, что дверь открылась резко и неожиданно, отклониться и объехать данный автомобиль не представилось возможным.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «», совершил остановку около физкультурно-оздоровительного комплекса для высадки пассажира, находившегося на заднем пассажирском сидении слева. После остановки пассажир неожиданно резко открыла заднюю дверь автомобиля, в связи с чем произошло данное ДТП.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль «», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившийся под управлением ФИО2, и автомобиль «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, пассажир ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 12.7 ППД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, допустил открытие пассажиром его автомобиля задней левой двери, чем создал помехи другим участникам дорожного движения.
Указывая на виновность ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, и ссылаясь на причинение материального ущерба в результате повреждения её транспортного средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что владельцем пострадавшего автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, владельцем автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, является ФИО5
В протоколе об административном правонарушении № АП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 управлял автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником данного автомобиля.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Наличие договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником ОГИБДД, факт заключения такого договора в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем автомобиля «», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, доказательств обратно суду не представлено, материалы дела не содержат.
Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 12.7 ППД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Помимо этого, приведенным выше пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации также установлено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Указанная норма содержится в разделе правил, регламентирующих действия водителей при осуществлении остановок и стоянок.
В этой связи суд отмечает, что в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применяя аналогию права, суд приходит к выводу о том, что остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз.1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе то, что водитель автомобиля «», государственный регистрационный знак № ФИО3 не учел требований пунктов 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при остановке автомобиля не принял мер для высадки пассажира без помех, не осуществил контроль за выходом пассажира, суд приходит к выводу о том, что в ДТП имеется вина лица, управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный знак №, допустившего высадку пассажира с нарушением 12.7 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.
Судом также учитывается, что из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в , в письменных объяснениях, данных непосредственно в день ДТП ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на такси, на автомобиле марки «», государственный регистрационный знак № в физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: . Сидела она в данном автомобиле на заднем сидении слева, когда автомобиль остановился, она посмотрела по сторонам, никого не было и начала открывать дверь, неожиданно в этот момент в попутном направлении проезжал автомобиль «», государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на открытую дверь автомобиля «».
Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «», совершил остановку около физкультурно-оздоровительного комплекса для высадки пассажира, находившегося на заднем пассажирском сидении слева. После остановки пассажир неожиданно резко открыла заднюю дверь автомобиля, в связи с чем произошло данное ДТП.
Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что он следовал на автомобиле «», государственный регистрационный знак № за автомобилем «», который остановился впереди него у правого края проезжей части. В связи с чем, он стал объезжать данный автомобиль слева, в это момент неожиданно резко открылась задняя дверь автомобиля «». Ввиду того, что дверь открылась резко и неожиданно, отклониться и объехать не представилось возможным.
В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Анализируя вышеуказанные Правила дорожного движения Российской Федерации в их совокупности, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь самостоятельным участником дорожного движения, нарушила требования п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создала аварийную ситуацию-открыв заднюю левую дверь, создала помеху для движения транспортному средству «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Определяя указанную степень вины пассажира автомобиля и причинителя вреда, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и характера допущенных сторонами нарушений, признает вину пассажира ФИО4 равной %, вину ответчика водителя автомобиля «», государственный регистрационный знак № ФИО3 равной %.
Истец ФИО1 в обоснование своих требований в части возмещения материального ущерба, представила отчет № об определении стоимости ремонта », государственный регистрационный знак №.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительных расходов автомобиля «», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет руб.
Так как в ходе рассмотрения дела ответчик не согласен был с данным заключением в полном объёме, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр независимой оценки» ИП ЯС* следует, что стоимость восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства «», государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр независимой оценки» ИП ЯС*, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.
Отчет № ООО «Амурский экспертный центр» об определении стоимости ремонта АМТС «» государственный регистрационный знак № судом не принимается в качестве доказательств, как не отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку данное заключение подготовлено истцом вне рамок судебного разбирательства по делу, эксперту не были представлены все исчерпывающие документы, в том числе материалы административного дела, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер возмещения причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, с учетом установленной судом вины ФИО3 в дорожно-транспортного происшествия в размере % составит . ().
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что в целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Амурский экспертный центр». Стоимость проведения экспертизы составила рублей, которые были уплачены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в сумме руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50955 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 5945 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.