Дело №2-526/2023
УИД 09RS0009-01-2023-000429-65
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки пиломатериалов __№__. Согласно указанного договора, продавец (ООО «<данные изъяты>») обязалось продать, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород. Согласно п. 4.2, 4.3 договора поставки оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере. Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 222079 руб. Согласно п. 2.4 поставка товара производится в течение семи рабочих дней со дня внесения предоплаты. ФИО1 во исполнение договора, оплатил товар в сумме 222079 руб., в свою очередь продавец (ООО «<данные изъяты>») в адрес покупателя товар не отгрузил. Действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Между тем, согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы хвойных пород объемом на сумму 222079 рублей, в срок в 7 рабочих дней со дня внесения предоплаты, с доставкой в <адрес>.
Согласно п. 4.2 договора поставки оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере.
Согласно п. 4.3 договора расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 222079 руб.
Согласно п. 4.4 договора оплата производится в течение 3-х рабочих дней на основании выставленного счета.
В соответствии со счетом на оплату __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должен уплатить поставщику сумму в размере 222079 руб.
В соответствии с платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику уплачена сумма в размере 222079 руб.
При этом ответчик своих обязательств по договору не исполнил, пиломатериалы не поставил. Прием-передачу товара по товаросопроводительным документам, суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 направлена претензия с требованием возвращения предоплаты и возмещения расходов.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были им не выполнены по причинам от него не зависящим, не представлено иных бесспорных и достаточных доказательств, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.
Напротив, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика предоплаты, уплаченной по вышеуказанному договору поставки, в размере 222079 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2023 года истцом уплачена сумма предварительной оплаты. Ответчик должен был поставить товар в течение 7 рабочих дней с даты оплаты.
В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, срок для поставки товара начал течь с 4 мая 2023 года и истек с учетом выходных дней 16 мая 2023 года.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, на сумму предоплаты подлежит начислению и взысканию неустойка по день вынесения решения суда (с 17 мая 2023 года по 25 августа 2023 года) из расчета 222 079,00 ? 101дней ? 0.1%= 22 429,98 руб.
Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122254,49 руб. из расчёта 222079+22429,98. Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.
Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика ООО «<данные изъяты>». Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика пользу бюджета Ногайского муниципального района следует взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <***> от 6 мая 2009 года, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан Отделом УФМС России по <данные изъяты> краю и <данные изъяты> в <данные изъяты> районе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) предварительную оплату товара по договору поставки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 222079 рублей, неустойку за период с 17 мая по 25 августа 2023 года в размере 22429,98 руб., штраф в размере 122254,49 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере 6867,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.