УИД: 66RS0001-01-2023-004177-42

Дело № 33а-12737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В. рассмотрел единолично без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании прав нарушенными, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать нарушением прав указание его собственником транспортного средства БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN: <№>, в записи государственного регистрационного учета транспортных средств, возложить обязанность внести изменения в запись государственного регистрационного учета транспортных средств в части сведений о собственнике, указать собственником вышеназванного транспортного средства ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ... от <дата>.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2023 года.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что указание в определении судьи на необходимость подачи иска в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованно, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, составу прилагаемых к такому заявлению документов установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Порядок подачи и рассмотрения административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц регламентируется положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в числе прочих сведений:

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции в оспариваемом определении указал на необходимость административному истцу привести заявление в соответствие с требованиями законодательства, поскольку в просительной части заявления им не указано, в чем конкретно выразилась незаконность действий (бездействия) ГУ МВД России по Свердловской области. Кроме того, заявление не оформлено в соответствии с требованиями статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи об оставлении административного искового заявления ошибочными и исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований административного истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Суд обязан проводить подготовку каждого административного дела к судебному разбирательству (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответственно, может предложить административному истцу представить уточнение первоначально заявленных им требований и фактических оснований таких требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) непосредственно после принятия административного иска к производству.

Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного иска к производству с уточнением требований административного истца, а также фактических обстоятельств по делу, в этой связи оставление административного искового заявления без движения для уточнения требований, не отвечает требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, также определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судом не учтено, что отсутствие вышеуказанных сведений не может служить препятствием для принятия административного иска, а потому в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления его без движения. Имеющийся недостаток административного искового заявления мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании прав нарушенными, возложении обязанности направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Антропов