Решение по делу № 2А-1503/2023 от 28.11.2023

Дело №а-1503/2023 07RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, рассмотрев исполнительный документ № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чегемским районным судом КБР по делу №, в отношении должника ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление получено административным истцом от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан изполнительный лист о выселении административного истца, выносилось в пользу ПАО КБ «УБРИР», которое являлось на тот момент собственником спорного жилого дома. На момент вручения обжалуемого постановления ФИО1 спорное домовладение продано третьему лицу, тем самым банк выбыл из установленных решением суда правоотношений. Таким образом, действия ФИО2 являются незаконными, а постановление подлежит отмене.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 на иск следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР по делу №, о выселении ФИО1 из жилого домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, сроки предъявления документа к исполнению не истекли, соответственно, было возбуждено исполнительное производство.

В адрес должника ФИО2 отправлены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем, в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023г. и установлен срок для исполнения решения суда.

В ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания для установления правопреемства в исполнительном производстве.

Смена собственника жилого помещения не является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о правопреемстве, так как отсутствуют сведения об отказе взыскателя от исполнения решения суда.

Доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, истцом не предоставлены. Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Порядок принятия и форма постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, при исполнении своих должностных полномочий ответчиком в полной мере соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, и выселить их из указанного домовладения.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 после получения заявления взыскателя и исполнительного листа.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иск ФИО1 подан в установленный срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР по делу № о выселении ФИО1 из жилого домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок принятия и форма постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит рассмотрению и разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Тот факт, что в настоящее время сторона взыскателя в исполнительном производстве не заменена на нового собственника, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, смена собственника жилого домовладения произошла позже, чем было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений закона не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Таких фактов судом не установлено.

Судом установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях административных ответчиков.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова