УИД 12RS0003-02-2025-000170-97 Дело №2-1122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 84185,43 руб., сумму пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 38795,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб.

В обоснование иска указано, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате поставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25, адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение, состоящую из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.03.1993 от администрации объединения Марагрострой» перешло в общую совместную собственность жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

ФИО5 умерла <дата>.

После ее смерти с заявлением принятии наследства к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл обратилась дочь ФИО4 Другой наследник первой очереди – дочь ФИО1 отказалась от наследства. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средствах на счетах в ПАО Сбербанк, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в результате наследования являются долевыми собственниками жилого помещения по указанному адресу, доля каждой составляет 1/3.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.03.2021 по 31.01.2024 предоставлялись коммунальные услуги в указанную квартиру (отопление и горячее водоснабжение), по оплате данных услуг за этот период образовалась задолженность в размере 84185,43 руб.

С учетом размера определенных долей задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 составляет 28061,81 руб. за каждой.

Также суд отмечает, что кадастровая стоимость указанной квартиры кадастровый номер <номер> составляет 1512687,79 руб., таким образом, стоимость доли 1/3 доли – 504229,26 руб., кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер <номер> руб., доказательств иной стоимости в дело не представлено.

Из этого следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований к ФИО4 Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследнику ФИО4 наследственного имущества и одновременно их погашения данным ответчиком как наследником умершей ФИО5 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с каждого ответчика – ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 28061,81 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО3 суд не усматривает, собственником квартиры он не является.

В силу положений ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оснований полагать, что ответчик ФИО3 является родственником остальных ответчиков – долевых собственников указанной квартиры, вселен в квартиру в качестве члена семьи кого-либо из ответчиков, у суда не имеется, в деле таких доказательств нет.

Поэтому в иске к нему должно быть отказано.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени за период за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 38795,69 руб. расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень Выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до суммы в размере 18000 руб., данная сумма подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца в размере 1/3, то есть 6000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689 руб. – по 1563 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 28061,81 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 28061,81 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 28061,81 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) к ответчику ФИО3 (паспорт <номер>) отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.04.2025