54RS0010-01-2024-002870-19

Дело № 2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, оплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дзержинец» обратилось в суд с иском и просило с учетом уточнения взыскать с ФИО1 задолженность за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577245 рублей 68 копеек, пеню в размере 109833 рубля, расходы по оплате государственной госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Управляющая компания «Дзержинец» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 646,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик отказывается от выполнения своих обязательств по оплате услуг по договору управления МКД, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Дзержинец» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 646,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-14). Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажному нежилому зданию с подвалом общей площадью 646,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Дзержинец» к ФИО1 о взыскании задолженности, установлено, что принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, площадью 646,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отдельно стоящим зданием не является, является пристроенным зданием к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Суд не принимает доводы ответчика, о том, что ФИО1 является собственником иного имущества, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и исследованных по делу доказательств, и сводятся к общему несогласию с принятым судебным актом.

Управление многоквартирном домом № <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (л.д.15-18).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг в МКД и размер платы услуг и работ по управлению МКД, по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержание общего имущества собственников МКД 25,80 руб., вознаграждение членам совета (уполномоченным представителям) МКД 3,78 руб., текущий ремонт 4,01 руб., обслуживание мусоропровода 2,37 руб., обслуживание лифтов 1,95 руб. (л.д.20-22).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг в МКД и размер платы услуг и работ по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержание общего имущества собственников МКД 27,95 руб., вознаграждение членам совета (уполномоченным представителям) МКД 4,05 руб., текущий ремонт 1,41 руб., обслуживание мусоропровода 2,54 руб., обслуживание лифтов 2,15 руб. (л.д.24-26).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень работ и услуг в МКД и размер платы услуг и работ по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв. м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержание общего имущества собственников МКД 29,80 руб., вознаграждение членам совета (уполномоченным представителям) МКД 4,35 руб., текущий ремонт 1,98 руб., обслуживание мусоропровода 2,70 руб., обслуживание лифтов 2,30 руб. (л.д.28-30).

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577245 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании услуг, судом не установлено. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства тому, что услуги по содержанию общего имущества в спорный период оказались ответчику иным лицом.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности суду не представила, также, как не представила в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из ц следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109833 рубля 23 копейки, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Из представленного расчета пени, следует, что фактически истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начислении пени за коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что истребуемый размер пени составляет более 19 % от размера задолженности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место явная несоразмерность, подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, и с учетом длительности срока неисполнения обязательства полагает возможным снизить размер пени до 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10070 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>) задолженность по содержанию нежилого помещения в размере 577245 рублей 68 копеек, пеню в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10070 рублей 79 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -