УИД 19RS0001-02-2024-003852-24
Дело 2а-661/2025 (2а-7913/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, о признании постановления, действий незаконными,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (далее - общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП. Требования мотивирует тем, что общество являясь взыскателем по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ узнало об оспариваемом постановлении, которое является незаконным ввиду того, что подача возражений должника ФИО8 на судебный приказ не может являться основанием для отложения исполнительных действий так как на исполнении находится исполнительный документ, выданный на основании решения суда. Считая, что права и законные интересы общества нарушены, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП, действия незаконным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО8
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд постановил решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» удовлетворил; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5
С решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, подало апелляционную жалобу.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старший судебный пристав ФИО1
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «ТБанк», АО «Альфа-банк».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить, указывал на нарушение прав и законных интересов взыскателя, отметил, что в результате отложения исполнительных действий должник реализовал свое имущество. Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили отказать в заявленном иске, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, заслушав присутствующих лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так часть 1 приведенной статьи указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис», предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 97 975, 53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 обратился в Абаканское городское отделение судебных приставов № с заявлением в котором просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству № с связи с подачей заявления на отмену решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 принял постановление об отложении исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.
Таким образом, административный истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
Поверяя в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, процессуальный срок обращения в суд, суд полагает, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права в срок. ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий административный иск.
В обоснование нарушения прав административный истец привел доводы о том, что в период отложения исполнительных действий должник реализовал имущество – автомобиль митсудиси аутлендер, на которое возможно было применить меры принудительного исполнения, задолженность по исполнительному производству погашается незначительными платежами. Также считает, что срок, на который судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия, превышен, заявление должника ФИО8 не является основанием для отложения исполнительных действий.
Оценив доводы административного истца, суд полагает следующие.
Исходя из анализа положений статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Из установочной части оспариваемого постановления видно, что пристав отложил исполнительные действия в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа. Так как судебному приставу-исполнителю по собственной инициативе, возможно отложить исполнительные действия, суд считает, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям закона. В судебном заседании административные ответчики указали, что отложение исполнительных действий произведено по инициативе пристава в целях проверки поступившего заявления от должника.
Часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве отмечает, что в сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок отложения не выходит за пределы, установленные законом.
На период ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО8 не зарегистрировано транспортных средств. На счетах ФИО8 в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не установлено денежных средств, представлены ответ от АО «Россельхозбанк», Хоум кредит банка, АО «ТБанк», ответы на запросы пристава по исполнительному производству №-ИП.
Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено. Неисполнение требований исполнительного документа не может бесспорно свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает, что судебными приставами-исполнителями нарушений действующего законодательства не допущено, оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, совершенные действия соответствуют закону, административным истцом, доказательств, подтверждающих нарушение его прав, не представлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, о признании постановления, действий незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.